在市場歸納的股市下跌原因中，大小非問題一直被形容為股市救而不活的關(guān)鍵所在。要求進(jìn)一步限制和對大小非重新鎖定的呼聲再一次甚囂塵上。部分公司也表示要“自愿鎖倉”（據(jù)7月7日《證券日報》）。

　　筆者認(rèn)為，采取進(jìn)一步限制或鎖定的手段來降低大小非對股市的壓力，也僅是權(quán)宜之計。畢竟若繼續(xù)為大小非流通權(quán)設(shè)置“障礙”，市場就無法真正意義上地進(jìn)入全流通博弈時代。更重要的是繼續(xù)以堵的方式限制大小非減持，最終是把問題進(jìn)一步推延到未來的不可確定時期。
　　大小非減持為何被塑造成影響股市大局的主要因素？原因是大小非的減持使得過去呼風(fēng)喚雨，并標(biāo)榜遵循價值投資理念的金融資本不僅找不到合適的賺錢優(yōu)勢和機(jī)會，而且面臨著虧損的局面。
　　1965年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主托賓提出了著名的托賓Q指標(biāo)，即資本的證券價值與其重置成本之比，其內(nèi)在含義就是股票市場對企業(yè)資產(chǎn)價值相對于生產(chǎn)這些資產(chǎn)的成本進(jìn)行的估算。
　　根據(jù)這個定義，若Q＞1意味著發(fā)行股票（或拋售股票）對公司股東（特別是非流通股東）很劃算，超過持續(xù)經(jīng)營數(shù)年的收益。更深入地講，托賓Q值大于１意味著企業(yè)重置成本比當(dāng)前的市值更低，也就是說產(chǎn)業(yè)資本即便賣掉所有股票，并通過賣后的部分收益完全可以重置一個比當(dāng)前公司一樣甚至更好的同類公司。顯然，大小非減持壓力第一是由于2007年（更確切地說是2006年下半年以來）金融資本過度在市場炒作股票必然要承擔(dān)的代價。第二，大小非減持客觀上具有平抑過度投機(jī)的功能（這個功能帶有中國特色）。因?yàn)橹灰�托賓Q值大于１，產(chǎn)業(yè)資本就會通過金融化提前兌現(xiàn)未來收益，從而在一定程度上對沖了金融資本在市場的過度投機(jī)炒作行為。
　　顯然，2005年股改以來，對大小非的“一鎖二爬”本身人為地分割了產(chǎn)業(yè)資本與金融資本互換所帶來的對沖效應(yīng)。在成熟的市場，一旦股價炒作過高，公司股東將選擇套利退出，一旦股價被低估公司股東將選擇回購股票。然而，當(dāng)前中國股市這種把資本屬性化，并為產(chǎn)業(yè)與金融資本劃分交易市場的方式，本身為部分金融資本提供了一個免費(fèi)且無風(fēng)險的看漲期權(quán)。
　　但市場必然要回歸到資本自由配置的全流通時代，一旦進(jìn)入流通時代，無風(fēng)險的期權(quán)就變成了一個高風(fēng)險的看空期權(quán)。因此，繼續(xù)限制和鎖定大小非減持，某種程度上并非在解決問題，而是逃避問題。
　　既然目前市場跌幅如此之大，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為已經(jīng)跌出了投資價值，那么為何還懼怕大小非減持？因?yàn)橄鄬τ诹鲃有暂^強(qiáng)的投資性金融資本來講，產(chǎn)業(yè)資本的大小非對公司更鐘情和愛護(hù)，并不容易出現(xiàn)砸盤的過激行為。因此就沒有必要要求對大小非進(jìn)一步設(shè)限。
　　因此，對于大小非減持問題，管理層不宜過多設(shè)置行政障礙。畢竟疏導(dǎo)出去的是積壓下的風(fēng)險，而繼續(xù)堵卻是在堆積風(fēng)險。