或許多年來國人已習(xí)慣了穩(wěn)定的物價(jià)水平與飛速成長的經(jīng)濟(jì)總量和諧共處，因此去年以來的通脹抬頭多少有些出人意料，盡管CPI今年五月有了小幅回落，但PPI繼續(xù)向高位沖頂，顯示通貨膨脹壓力依然不可小覷。在當(dāng)前復(fù)雜宏觀經(jīng)濟(jì)形勢下，大家對央行頻繁運(yùn)用數(shù)量工具回收流動(dòng)性控制住通貨膨脹的努力寄予厚望。然而，這樣的愿望是建立在流動(dòng)性過剩是本輪通貨膨脹根本原因的看法上的，而本輪物價(jià)上漲還有個(gè)更深層次的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，忽略了它，治理通脹的政策很有可能只治標(biāo)不治本。
    弗里德曼曾說，在任何時(shí)候，通貨膨脹都是一種貨幣現(xiàn)象，通俗點(diǎn)說，通脹之所以會(huì)發(fā)生，就是因?yàn)樨泿艛?shù)量太多了。許多人遵循著弗老的理論，以經(jīng)常項(xiàng)目上的巨額貿(mào)易順差、人民幣升值預(yù)期引致的短期資本流入以及銀行系統(tǒng)不夠?qū)徤鞯姆刨J行為來解釋中國今年以來的價(jià)格上漲現(xiàn)象。從理論上講，弗里德曼對通貨膨脹的評價(jià)沒有問題，但是我們也該明白，當(dāng)他這樣描述通脹時(shí)，貨幣數(shù)量只是必要條件而非充分條件。簡言之，通貨膨脹的發(fā)生一定會(huì)伴隨著貨幣數(shù)量的增加，但貨幣數(shù)量增加卻未必會(huì)帶來通脹，這要看多余貨幣的流向。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)健康，供給需求沒有異常波動(dòng)，從而價(jià)格預(yù)期穩(wěn)定，那么多余的流動(dòng)性會(huì)以各種形態(tài)存在于經(jīng)濟(jì)的金融系統(tǒng)，此時(shí)，流動(dòng)性的增加就不會(huì)引發(fā)實(shí)際部門價(jià)格水平的上升。如果流動(dòng)性總是能夠直接反映為價(jià)格上漲的話，為什么當(dāng)M2與GDP的比例在2003年達(dá)到1.88的歷史高點(diǎn)時(shí)并沒有發(fā)生通貨膨脹，反而在幾年后的2007年中，當(dāng)這一比例下降到1.7附近時(shí)，通貨膨脹反而躍躍欲試，躁動(dòng)不安呢？
    可見，貨幣因素?zé)o法完全解釋當(dāng)前的通脹難題。如果當(dāng)前的通脹確實(shí)僅僅因?yàn)榉簽E的流動(dòng)性，我們就該看到一個(gè)均衡的，全面的價(jià)格上漲過程。但現(xiàn)實(shí)是，有些產(chǎn)品價(jià)格已接近翻番——如豬肉，另外一些產(chǎn)品的價(jià)格則還在下降——如交通通信類產(chǎn)品，因此，還需要從流動(dòng)性之外的因素尋找當(dāng)前通脹發(fā)生的原因。大多數(shù)對中國物價(jià)非對稱上漲的解釋都忽略了當(dāng)前一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)特征——收入差距過大。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2006年，中國基尼系數(shù)達(dá)到0.47左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際公認(rèn)的警戒線0.40。大量國內(nèi)外研究都表明，收入分配狀況會(huì)顯著影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的需求強(qiáng)度和需求結(jié)構(gòu)。通常，收入差距過大時(shí)，居民消費(fèi)需求總水平會(huì)下降，這是因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向遞減。中國居民消費(fèi)占GDP的比重一直處于下降態(tài)勢，并且在去年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的36%，與發(fā)達(dá)國家60%以上的比重相比，消費(fèi)過低是不言而喻的。消費(fèi)率下降就是儲(chǔ)蓄率上升，高企的儲(chǔ)蓄傾向會(huì)在基礎(chǔ)貨幣投放不變的情況下，通過放大貨幣創(chuàng)造乘數(shù)推動(dòng)全社會(huì)流動(dòng)性的增加。另外，收入差距導(dǎo)致居民消費(fèi)總需求下降后，各地政府會(huì)通過增加投資來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，在消費(fèi)不足的背景下，投資轉(zhuǎn)化的產(chǎn)能只有通過擴(kuò)大出口才能被消化，而凈出口增加則會(huì)進(jìn)一步加劇流動(dòng)性過剩�？梢�，收入差距擴(kuò)大會(huì)從多方面助推流動(dòng)性過剩局面的形成。這樣一個(gè)龐大的流動(dòng)性怪獸，在合適的情形下就會(huì)沖破樊籠，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊，當(dāng)前的通脹壓力與此息息相關(guān)。
    說到底，流動(dòng)性過剩只是通脹產(chǎn)生的貨幣基礎(chǔ)，金融體系有吸納過剩流動(dòng)性的巨大能力，只要實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生大的變化，不同商品間的相對價(jià)格保持平穩(wěn)，流動(dòng)性就會(huì)保留在銀行體系內(nèi)部，或者轉(zhuǎn)向資產(chǎn)部門和證券市場，而不會(huì)對CPI造成現(xiàn)實(shí)壓力。但是，收入差距擴(kuò)大也會(huì)改變需求結(jié)構(gòu)，與高端工業(yè)制成品相比，初級產(chǎn)品消費(fèi)需求的增速會(huì)因?yàn)槭杖氩罹鄶U(kuò)大而放緩，這又會(huì)導(dǎo)致它們的相對價(jià)格下降，促使生產(chǎn)資源從這些部門流出，一旦供給能力下降過了頭，或者受到外生突發(fā)因素的干擾，供給能力不足就會(huì)促使基礎(chǔ)商品價(jià)格報(bào)復(fù)性反彈。這正是去年以來豬肉價(jià)格所經(jīng)歷的過程。表面看，因?yàn)樗{(lán)耳病，豬肉供給減少了，實(shí)質(zhì)上，近年來生豬相對價(jià)格下降，生豬養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)能力逐漸萎縮，才是面對外部沖擊時(shí)豬肉價(jià)格一觸即發(fā)的根本原因。
    流動(dòng)性過剩背景下的基礎(chǔ)商品價(jià)格大幅上漲，很容易形成全面的通脹預(yù)期，預(yù)期一旦形成，過剩流動(dòng)性就會(huì)成為物價(jià)上漲的有力推手。所以說，收入差距過大與本輪通脹之間存在緊密聯(lián)系，這體現(xiàn)在收入差距過大不僅促成了流動(dòng)性泛濫，同時(shí)也提供了預(yù)期形成的基礎(chǔ)，而這兩點(diǎn)正是全面通脹形成的基本要件。
    基于上述分析，筆者認(rèn)為，揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，央行緊縮政策只能收效一時(shí)，如果不能加快改善收入分配的步伐，即便本次物價(jià)上漲勢頭被緊縮政策暫時(shí)遏制，未來很有可能還會(huì)再次經(jīng)歷我們今天所面對的通脹困局。

（復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心博士生）