|
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所專(zhuān)家張明近日發(fā)表報(bào)告稱(chēng)，流入中國(guó)的熱錢(qián)規(guī)模已達(dá)驚人的1.75萬(wàn)億美元。這一數(shù)字約相當(dāng)于截至2008年3月底的中國(guó)外匯儲(chǔ)備存量的104%。這個(gè)數(shù)字是驚人的。
反駁這一數(shù)字的人員來(lái)自于兩個(gè)方面：一是國(guó)家外匯管理局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人。理由來(lái)自于兩方面，“1.75萬(wàn)億美元的熱錢(qián)超過(guò)了我國(guó)的外匯儲(chǔ)備，統(tǒng)計(jì)方法很不科學(xué)”；外管局并不同意熱錢(qián)的概念，也不認(rèn)為中國(guó)有熱錢(qián)存在，“我們認(rèn)為只有一些異常資金”。所以熱錢(qián)的具體數(shù)字，外管局至今沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)。二是來(lái)自于投行界，摩根斯坦利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王慶先生發(fā)布報(bào)告，測(cè)算熱錢(qián)數(shù)據(jù)要小得多，潛在的熱錢(qián)數(shù)額很可能在2000億~3000億美元的規(guī)模。即使所有這些資金都撤離中國(guó)，人民幣面臨貶值壓力的可能性也不大，一些研究顯然夸大了熱錢(qián)的風(fēng)險(xiǎn)和危害。
如果說(shuō)摩根斯坦利因?yàn)槔尕P(guān)，所計(jì)算的熱錢(qián)數(shù)據(jù)只能作為參考，國(guó)家外管局作為中國(guó)外匯儲(chǔ)備的管理、投資機(jī)構(gòu)，則必須盡到權(quán)威發(fā)布之責(zé)，而不能因不同意熱錢(qián)概念，就不認(rèn)為有熱錢(qián)存在，只以異常資金流動(dòng)為托辭，玩掩耳盜鈴的游戲。
對(duì)于熱錢(qián)數(shù)量的爭(zhēng)議說(shuō)明目前對(duì)于熱錢(qián)的統(tǒng)計(jì)存在嚴(yán)重缺陷，因此對(duì)于熱錢(qián)的煞費(fèi)周章的封堵很可能是無(wú)效的。
對(duì)熱錢(qián)計(jì)算的缺陷舉其大者而言之，目前通用的剩余法，即外匯儲(chǔ)備增加額減去貿(mào)易順差和海外直接投資（FDI），忽略了貿(mào)易順差與FDI中潛藏的熱錢(qián)，從實(shí)際來(lái)看，虛假貿(mào)易是熱錢(qián)進(jìn)入的主要渠道之一。這一算法也有可能高估熱錢(qián)數(shù)量，將除實(shí)物貿(mào)易以外的服務(wù)貿(mào)易等合法貿(mào)易所得、投資交易所得等統(tǒng)統(tǒng)算入熱錢(qián)。
張明的算法可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，高估了熱錢(qián)的數(shù)字，他在計(jì)算虛假貿(mào)易順差時(shí)，假設(shè)2005～2007年各年的貿(mào)易順差增長(zhǎng)率等于2004年的貿(mào)易順差增長(zhǎng)率，即25%；計(jì)算FDI中的熱錢(qián)時(shí)，假定每年的FDI存量等于上一年FDI存量加上本年FDI流入，再假定每年的FDI稅后利潤(rùn)加折舊（凈現(xiàn)金流入）等于FDI存量的20%。那么由每年FDI的凈現(xiàn)金流入減去匯出利潤(rùn)，就等于每年FDI渠道中隱藏的熱錢(qián)（包括未匯出利潤(rùn)和折舊）。這種計(jì)算方法明顯沒(méi)有考慮到匯率的變化、匯款流入、中資銀行外匯掉期等匯入境內(nèi)的因素等等。
筆者以為，其過(guò)不在張明，而在有關(guān)部門(mén)根本沒(méi)有提供相關(guān)數(shù)據(jù)，如王慶所說(shuō)，經(jīng)常項(xiàng)目下的匯款等高頻數(shù)據(jù)根本無(wú)法獲得。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)資本的流入流出，增加多少、損失多少，屬于不可解之秘；外管局投資所得是轉(zhuǎn)交給了財(cái)政部還是進(jìn)行再投資，不得而知；最近幾年通過(guò)虛假貿(mào)易與直接投資流入熱錢(qián)的占比情況如何？依然是一筆糊涂賬。通過(guò)目前外管局與海關(guān)等部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行信息匯總，才可能得到真實(shí)狀況。
我們最后的希望是，主管部門(mén)對(duì)于不明來(lái)源的外匯儲(chǔ)備，其實(shí)心中是有數(shù)的。 |