價格聽證參加者中消費者比例不低于三分之一；政府人員組織價格聽證時若玩忽職守將擔(dān)法律責(zé)任；定價機關(guān)提起定價聽證時應(yīng)提交成本報告；政府定價聽證會應(yīng)公開舉行并允許旁聽和新聞報道……與舊《辦法》相比，這些都是值得關(guān)注的亮點。但是仔細閱讀新《辦法》全文，我覺得無論是制定原則還是細化程度上，都還有一定的改進空間。

　　在制定原則上，給我感受最深的不妥之外，是公平、公正方面存在隱患。新《辦法》第六條規(guī)定，定價聽證由政府價格主管部門組織；第七條規(guī)定，聽證人由政府價格主管部門指定的工作人員擔(dān)任……，主持人由聽證人中的政府價格主管部門的工作人員兼任；第十五條第一款規(guī)定，定價機關(guān)是政府價格主管部門的，由政府價格主管部門提起……。把以上幾條聯(lián)系起來理解，人們就不難得出這樣的結(jié)論：政府價格主管部門，既可自己提出價格方案，又要自己組織、自己主持聽證會。這樣的“自己給自己開聽證會”，又怎么可能保證客觀公正？
　　在價格聽證的效果與效率上，也還有不小的細化空間。
　　在聽證效果上，我認為還應(yīng)進一步細化規(guī)定，確保代表知無不言，言無不盡。新《辦法》僅對聽證議程做出一般性規(guī)定還遠遠不夠，必須明確規(guī)定聽證代表發(fā)言、質(zhì)詢時間占全部聽證時間的百分比；在聽證效率上，應(yīng)進一步細化規(guī)定，使整個聽證過程不偏離“靶心”。其中最關(guān)鍵的，是需要價格方案提出者拿出的方案、成本清單不僅要符合聽證的一般程式要求，也要與聽證代表的質(zhì)詢方向盡量吻合，以免聽證中偏差太多，影響聽證效率。
　　此外，網(wǎng)上征求意見截止時間為7月23日，時間較短，也是一個遺憾。