“總部經(jīng)濟”模式不可復(fù)制
    2008-07-17    陳季冰    來源:中國青年報

    上周末舉行的“2008上海總部經(jīng)濟論壇”上傳出消息,截至2007年年底,上海已集聚了300多家上市公司總部、近200家跨國公司地區(qū)總部和近250家跨國公司研發(fā)中心,而且越來越多的國內(nèi)民營企業(yè)總部也陸續(xù)落戶上海。未來5年要使上海各種總部性質(zhì)的企業(yè)超過3000家,并將現(xiàn)在由“陸家嘴—南京路—虹橋開發(fā)區(qū)”構(gòu)成的“總部經(jīng)濟帶”延伸至普陀一帶。

    作為一種成功的經(jīng)濟模式,“總部經(jīng)濟”正吸引越來越多的注意。很多地方,也都將其作為發(fā)展地方經(jīng)濟的首選模式。但我很想讓人掃興地潑點冷水:“總部經(jīng)濟”是一種不可復(fù)制的商業(yè)形態(tài),因而不應(yīng)該也不可能作為一種具有普遍價值的模式去推廣,經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的內(nèi)地省份,尤其不應(yīng)該大張旗鼓地鼓勵發(fā)展所謂“總部經(jīng)濟”。
    的確,“一家公司一年納稅過億”、“陸家嘴創(chuàng)造浦東新區(qū)GDP的三分之一”,都是“總部經(jīng)濟”結(jié)出的令人艷羨的炫目果實。然而,“總部經(jīng)濟”也好,“樓宇經(jīng)濟”也好,它只能是香港、上海、北京等極少數(shù)超級大城市的特例,必須依托這些城市與國際間迅捷的市場信息溝通、優(yōu)秀的管理和技術(shù)人才,以及良好的金融服務(wù)等,這些得天獨厚的優(yōu)勢。而這些優(yōu)勢是獨特的、不可復(fù)制的,也決定了“總部經(jīng)濟”、“樓宇經(jīng)濟”不可能人人仿效、遍地開花。近年來頻繁見諸報端的“一幢商務(wù)樓創(chuàng)造GDP(稅收)超過一個縣”之類醒目大標題,很有可能引導(dǎo)一些國內(nèi)城市錯誤地將本來就十分稀缺的資源,投入到不可能產(chǎn)生實際效益的好大喜功的建設(shè)項目上去。我們已經(jīng)看到,全國各地有許多城市—其中甚至包括人口不足百萬的地級市——在它們的“十一五”規(guī)劃中提出,要建設(shè)國際或地區(qū)性的經(jīng)濟、金融中心。
    這就很讓人擔憂。因為迄今為止,我們社會的各種最重要的政治、經(jīng)濟、文化資源,仍然牢牢地掌握在各級政府手里。而且更重要的是,社會力量對政府很難發(fā)揮最基本的監(jiān)督功能。因此,只要一個地方的政府敢于下決心,不要說像鄭州、武漢這樣的省會城市,就連南陽或襄樊這樣的中等城市,都有能力建設(shè)一個個小號的陸家嘴。但是,最能吸引“總部”落戶的,并不是富麗堂皇的樓宇和寬闊氣派的廣場大道,更不是優(yōu)雅美麗的波光水景和高爾夫球場,甚至也不是眼下各地政府最拿手的各種“擦邊球”性質(zhì)的政策優(yōu)惠,而是信息、人才、技術(shù)、服務(wù)方面的積聚優(yōu)勢。這些優(yōu)勢不可能在短期內(nèi)快速獲得,有些地方甚至永遠都不可能獲得。
    我曾參觀過一些歐洲跨國公司的全球總部,其大樓外觀的氣派程度,不過勉強達到我們這里的標準廠房的水平而已。說到底,“總部”不是“面子”好看,而是要有實際內(nèi)容。我絕不相信,美國花旗銀行會因為某些優(yōu)惠條件,就把它的中國總部設(shè)在某個內(nèi)地省會城市。因此,長官意志、“拍腦袋”搞出來的“總部經(jīng)濟大躍進”,最后結(jié)局必然是既耽誤了大好的經(jīng)濟發(fā)展機遇,又勞民傷財,留下無數(shù)后遺癥。
    還有一些地方,比較“切合實際”地將它們發(fā)展“總部經(jīng)濟”的重心,落在本地具有明顯比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。例如,浙江紹興在著名的輕紡城柯橋開發(fā)興建“總部經(jīng)濟園”,希望憑借本地區(qū)具有全球優(yōu)勢和品牌知名度的紡織產(chǎn)業(yè),帶動一批國內(nèi)外紡織企業(yè)將總部搬來。這雖不失為比較理性之舉,但也需慎之又慎。因為現(xiàn)代大型集團企業(yè)“總部”的主要功能早已不是生產(chǎn)和銷售管理,對它來說,與生產(chǎn)企業(yè)和有形市場的距離,遠不如與國際信息、高級人才、最新技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的金融法律服務(wù)的距離來得重要。
    即便是上海、北京這樣已具備了相當優(yōu)勢的發(fā)達城市,“總部經(jīng)濟”的發(fā)展也不可能一蹴而就。為什么改革開放已經(jīng)30年的今天,跨國公司中國總部設(shè)在香港的仍然居多?況且,它們的生產(chǎn)基地和主要市場都在國內(nèi),而上海、北京的成本又低于香港?核心因素恐怕仍然在于香港的市場秩序和法律體系要比國內(nèi)完備得多,而這絕非上海和北京等城市有能力單獨改變的。
    世界上有些東西是人人都可以學的,而另一些東西注定只對極少數(shù)人適合!翱偛拷(jīng)濟”就是這樣,很多人只看到了它能輕巧地賺大錢的一面,卻不明白它是一種可遇不可求的商業(yè)機會。假如只要大干快上人人都能這么輕巧地賺到大錢,那我們就都成為巴菲特了。

  相關(guān)稿件