| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-23 周業(yè)安 來源:上海證券報(bào) |
|
|
工資指數(shù)化的收入政策不僅無助于改進(jìn)工人福利，反而會加劇通脹。同樣關(guān)注平等、公平，更有效的途徑不是管制企業(yè)的行為而是轉(zhuǎn)移支付。把財(cái)政收入更多用于解決工人的看病、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)、子女教育等難題，既不用干預(yù)企業(yè)的運(yùn)營，又可以促進(jìn)公平，豈不更好？
當(dāng)通脹來臨時，哪類人最倒霉？人們首先想到的當(dāng)然是固定收入者，也就是所謂的工薪階層。他們是勞動市場的主體，其利益因物價(jià)而莫名其妙地縮水，實(shí)在窩囊。努力工作卻換來損失，不公平�。〔贿^仔細(xì)想想，工薪階層也不是利益一致的板塊。公務(wù)員名義上算工薪階層，但因?yàn)樨?fù)責(zé)給公務(wù)員漲工資的部門的工作人員也是公務(wù)員，這個群體利益高度一致，無論是否有通脹，公務(wù)員總是能夠找到漲工資的理由，所以其工資也總在漲，當(dāng)然也就不害怕通脹啦。國有大型壟斷企業(yè)的職工也不會受通脹影響，這些企業(yè)具有壟斷地位，本來就享受著高薪，通脹來臨，估計(jì)還會變著法子通過各種福利形式來增加實(shí)際收入。
算來算去，只有普通企業(yè)職工才是真正的通脹受害者。但這兩類職工也得分為兩類：從農(nóng)村來的和享有城鎮(zhèn)戶口的。如是前者，就需要做個權(quán)衡，是在家鄉(xiāng)做工劃算，還是到外地的企業(yè)打工劃算？我們老家現(xiàn)在一天的工錢已經(jīng)漲到50元以上，按每周20天的標(biāo)準(zhǔn)工作日計(jì)，每月也能掙1000元。而在一般工廠做工，月薪也不過1500元左右。考慮到在外地的花費(fèi)，實(shí)際收入可能就不如在家做工劃算了。通過工資這種價(jià)格的信號作用，可以預(yù)見：通脹時期，如果企業(yè)不給工人及時增加工資，那么農(nóng)村務(wù)工人員就會回流農(nóng)村！事實(shí)也是如此。
那么城鎮(zhèn)就業(yè)人員呢？長期以來，城鎮(zhèn)戶口因?yàn)楸池?fù)著龐大的社會保障，吸引了無數(shù)的農(nóng)村人口的眼光，戶口也成為城鄉(xiāng)不平等的重要根源。但在通脹時期，人們突然發(fā)現(xiàn)，擁有城鎮(zhèn)戶口未必是件好事。因?yàn)楫?dāng)實(shí)際收入在下降時，他們無法通過勞動力的流動來改變這個尷尬局面。也就是說，通貨膨脹時代，沒有社會保障做后盾的農(nóng)民，可以通過流動來改善實(shí)際收入；而有社會保障的城鎮(zhèn)工薪階層，則缺乏改善收入的空間。各有利弊，難兄難弟��！
實(shí)際上，無論哪類人受損，都會給未來的經(jīng)濟(jì)帶來巨大影響。先來看農(nóng)村務(wù)工人員。通脹給他們帶來某種激勵，從而改變其行為。而面對這行為的改變，企業(yè)也同樣處于兩難境地。如果按照物價(jià)的上漲速度給工人加工資，在給定原材料價(jià)格本身已經(jīng)上漲以及大多數(shù)企業(yè)已很難通過內(nèi)部挖潛來降低成本的情況下，這些企業(yè)將背負(fù)著越來越大的成本壓力。由于我國改革開放以來發(fā)展的大多數(shù)企業(yè)都是勞動密集型和資金密集型的，其產(chǎn)品的附加值都不會很高，也就是賺些微薄的利潤，一旦各方面的成本上漲，就必然會給企業(yè)帶來巨大的打擊。所以，這些企業(yè)要么裁員，要么不加工資，或者少加工資。問題在于，如果是后者，工人就會向農(nóng)村回流，從而帶來勞動力短缺�？梢姡瑹o論是裁員還是工人流失，都會給企業(yè)帶來沉重打擊。在這種情況下，如果通脹持續(xù)，大量企業(yè)倒閉就很可能變成現(xiàn)實(shí)了。
如果是對城鎮(zhèn)就業(yè)人員呢？由于存在社保，以及缺乏流動的空間，因此，企業(yè)就沒有太多顧慮，可以通過不加或者少加工資來穩(wěn)定人工成本。但城鎮(zhèn)就業(yè)人員有其獨(dú)特的辦法，就是呼吁！即使不主動呼吁，媒體、網(wǎng)絡(luò)、一些學(xué)者等等也會主動幫助其呼吁，為什么呢？對不平等的關(guān)注永遠(yuǎn)都能夠吸引眼球！這種呼聲厲害啊，它代表著民意，而現(xiàn)在的政府要求高度重視民意，那么顯而易見，可以預(yù)期：政府必然會出面來幫助這個群體。我們看到，現(xiàn)在很多地方都開始出臺指數(shù)化的工資政策，也就是工資和物價(jià)掛鉤，并作為指導(dǎo)意見要求企業(yè)執(zhí)行。
工資指數(shù)化的確能夠暫時解決工人的實(shí)際收入下降問題，但未必是一個好政策。如果政府要求所有企業(yè)推行工資指數(shù)化，那就意味著通脹時期人工成本將大大增加，如此一來，原本就處于艱難中的企業(yè)將面臨巨大的成本壓力，進(jìn)而使得企業(yè)破產(chǎn)的可能性大增。一個可預(yù)見的結(jié)果是，工資指數(shù)化的普遍推行將大大提高失業(yè)率，從而出現(xiàn)一個困局：政府試圖提高工人收入的政策，卻實(shí)際上降低了工人的福利！這就是為什么發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在早期經(jīng)過一些收入政策嘗試后就逐步放棄的關(guān)鍵原因。任何經(jīng)濟(jì)政策都不能一廂情愿，尤其是打著維護(hù)平等旗號的經(jīng)濟(jì)政策。我們僅僅看到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施指數(shù)化收入政策，卻沒有看到通脹時期，企業(yè)也經(jīng)常與工會談判減薪。減薪是為了讓企業(yè)和工人共渡難關(guān)，從而為未來的再次翻身做準(zhǔn)備。如果都是加薪，無疑是涸澤而漁。
那么是不是可以坐視工人的實(shí)際收入下降而不顧呢？當(dāng)然不。
高明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣關(guān)注平等、公平，但不是通過管制企業(yè)的行為而是通過轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)�？纯簇�(cái)政數(shù)據(jù)，即使考慮通脹因素，實(shí)際的政府收入也在大幅增長。統(tǒng)計(jì)分析表明，政府收入主要用在供政府公職人員吃飯和供政府官員搞建設(shè)，而這兩項(xiàng)都不能解決公平問題。如果政府能夠調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，按照財(cái)政的本意來配置財(cái)政資源，哪怕是社會福利項(xiàng)目支出增加幾個百分點(diǎn)，對工人的幫助會多大��！如果財(cái)政能夠更多用于解決工人的看病、養(yǎng)老、失業(yè)救濟(jì)、子女教育等等難題，也就相當(dāng)于增加了工人的實(shí)際收入。這樣既不用干預(yù)企業(yè)的運(yùn)營，又可以促進(jìn)公平，豈不更好？
工資指數(shù)化的收入政策不僅無助于改進(jìn)工人福利，反而會加劇通脹。 |
|
|
|
|
|
|
|