8月1日起，被寄予厚望的反壟斷法即將開(kāi)始實(shí)施。一部重要法律實(shí)施在即，相關(guān)準(zhǔn)備工作卻讓人失望。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉說(shuō)，“原先在制定草案時(shí)計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個(gè)配套規(guī)則，迄今為止，無(wú)一出臺(tái)。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授則指出，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)至今尚未成立，涉及到商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)家工商總局的執(zhí)法機(jī)構(gòu)也未全部明朗。
　　反壟斷法從通過(guò)到正式實(shí)施，預(yù)留了將近一年的生效期。設(shè)置如此漫長(zhǎng)的生效期，本意就在于給法律實(shí)施留下制度配套和機(jī)構(gòu)、人員到位的足夠時(shí)間。數(shù)日之間，利劍就要出鞘，倉(cāng)惶檢視，我們才發(fā)現(xiàn)一切似乎都還在原地。反壟斷法原則性極強(qiáng)，需要相應(yīng)的法律規(guī)章與之配套。如今，原計(jì)劃的40個(gè)配套規(guī)章一無(wú)所有，反壟斷法即便是一口寶劍，怕也只能是鋒口未開(kāi)徒具其名。何況，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)尚未到位。就算能夠搶在數(shù)天之內(nèi)宣布機(jī)構(gòu)成立，執(zhí)法者手捧一部陌生而空疏的法律，將何以執(zhí)行？
　　反壟斷在中國(guó)的立法命運(yùn)，被形象地概括為“一十三年磨一劍”。從1994年被列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，到2007年8月30日十屆人大常委會(huì)表決通過(guò)，整整耗費(fèi)了13年時(shí)間。如此漫長(zhǎng)的立法過(guò)程，顯然無(wú)法用一個(gè)簡(jiǎn)單的“慎重”來(lái)概括，8章57條法律文本的背后，既有思想的交鋒，又不乏利益的互博。但不管怎樣，一個(gè)充分妥協(xié)、多方接受的結(jié)果，最終以法律形式被確立下來(lái)。法律在制定之前，盡可以去爭(zhēng)取、去說(shuō)服、去影響、去溝通，一旦固定它便具備了神圣的光芒，非經(jīng)法定程序不得修改，并且必須無(wú)條件執(zhí)行。
　　8月1日，艱難誕生的反壟斷法終于迎來(lái)閃亮登場(chǎng)的日子。但是，它所要面對(duì)的尷尬，不僅僅是配套規(guī)則缺失和機(jī)構(gòu)人員缺位的問(wèn)題。法律的實(shí)施不只是執(zhí)法者的事，一切組織和個(gè)人尤其是那些相關(guān)者，理應(yīng)對(duì)法律葆有基本的關(guān)注和敬畏。但正如專家所言，面對(duì)反壟斷法跨國(guó)公司緊張，國(guó)有大企業(yè)淡然。
　　某些國(guó)有大企業(yè)淡然的理由，似乎是反壟斷法并不反對(duì)他們的壟斷地位。但是，不反壟斷地位不代表不反壟斷行為，壟斷國(guó)企如果有利用壟斷地位損害消費(fèi)者利益的行為，就應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法追究。國(guó)企的不在乎，并非全部緣于對(duì)反壟斷法的誤讀，他們所依仗的還有一條“特別法優(yōu)先于一般法”的法理。壟斷國(guó)企所占有的，不僅僅是國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源，還包括部門法這種法律資源。這些法律制定較早，而且大多為部門自我立法，所以自我保護(hù)的傾向十分明顯。反壟斷法要追究的行為，在優(yōu)先的部門法那里，極有可能是完全合法甚至需要鼓勵(lì)的。
　　僅此一條，就足夠新生的反壟斷法在泥沼中左沖右突了。有人解釋說(shuō)，我國(guó)的反壟斷法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的條件下推行的，不必強(qiáng)求太完美的結(jié)果。但是必須看到，正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，所以反壟斷法才在立法過(guò)程中作出了相當(dāng)多的讓步與妥協(xié)。目前的這部反壟斷法，就是為當(dāng)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)量身打造的。在實(shí)施中如果還要不斷放棄原則，那么反壟斷將會(huì)喪失其底線意義。
　　美國(guó)反托拉斯法誕生之初，人們甚至不知道它要說(shuō)什么。直至1911年，政府將不可一世的洛克菲勒標(biāo)準(zhǔn)石油公司肢解為34個(gè)小公司，人們才明白競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于市場(chǎng)和民生的意義。美國(guó)政府在這一問(wèn)題上的堅(jiān)韌態(tài)度，值得我們借鑒。