反壟斷法就要開(kāi)始正式實(shí)施，各種跡象引發(fā)的質(zhì)疑和擔(dān)憂(yōu)紛紛。
　　一個(gè)備受關(guān)注的重要問(wèn)題是，反壟斷法實(shí)施過(guò)程中能否對(duì)內(nèi)外企業(yè)真正一視同仁、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？
　　反壟斷法的真正目標(biāo)不是建立和維護(hù)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，防止和反對(duì)一切有違自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壟斷行為發(fā)生嗎？
　　在當(dāng)下的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在普通中國(guó)民眾心目中，最有可能讓民眾直接深受其害和影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，往往不是那些外資大企業(yè)，而是內(nèi)資大企業(yè)，是那些獨(dú)霸一方、牛氣沖天的具市場(chǎng)主導(dǎo)地位的國(guó)有大企業(yè)。人們一直將那些大石油公司、大電信企業(yè)，還有所謂水霸、電老虎，各地割據(jù)一方勢(shì)力強(qiáng)大的有線(xiàn)電視公司等等，視為反壟斷最應(yīng)該關(guān)注的目標(biāo)。
　　最讓人們感到疑慮的問(wèn)題是，如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是內(nèi)資國(guó)有大企業(yè)；如果反壟斷法施行之后，仍然放著國(guó)有大企業(yè)的壟斷市場(chǎng)的行為不打，卻抓著微軟的小辮子不放，這是不是很有趣？是不是很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視？
　　人們還注意到，雖然反壟斷法再過(guò)幾天就要實(shí)施，但有關(guān)如何執(zhí)行新法打擊市場(chǎng)壟斷、價(jià)格操縱，以及其他違反自由競(jìng)爭(zhēng)的行為，以及在如何執(zhí)法以及由誰(shuí)執(zhí)法等等問(wèn)題上，官方至今還沒(méi)有給出明確的答案。
　　與此同時(shí)，質(zhì)疑的聲音還擔(dān)心，反壟斷法給了政府部門(mén)廣泛的決定權(quán)，而如果政府的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)各負(fù)其責(zé)，是否還愿意或能夠約束那些擁有良好的政府關(guān)系，在政策制定方面還有很強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)的企業(yè)。由此來(lái)看，特別是那些在電力、電信、石油與天然氣以及航空等重要行業(yè)占主導(dǎo)地位的大型國(guó)有企業(yè)，恐怕將根本沒(méi)什么可擔(dān)心的。
　　另一方面，中國(guó)那些在技術(shù)、資金、品牌上處于劣勢(shì)的中小企業(yè)，有什么可以高興的嗎？或許，當(dāng)面對(duì)市場(chǎng)強(qiáng)勁的對(duì)手，在遭受壟斷損害時(shí)，這些企業(yè)今后可以聯(lián)手并依據(jù)反壟斷法提起訴訟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益？
　　從理論上看，受中國(guó)反壟斷法沖擊最大的應(yīng)該還是中國(guó)大企業(yè)，因?yàn)槠渲�前幾乎不受這樣的約束�？墒墙窈螅瑖�(guó)有大企業(yè)將不得不面對(duì)非常精明的私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
　　與中國(guó)國(guó)企壟斷地位靠國(guó)家權(quán)力來(lái)獲得和維持所不同的是，世界上那些自由企業(yè)成功的典范，其所占據(jù)的市場(chǎng)份額，是在較成熟的市場(chǎng)環(huán)境里自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果；是消費(fèi)者將鈔票投給了他們；是銳意進(jìn)取和創(chuàng)新的企業(yè)文化和活力帶動(dòng)了這些企業(yè)龐大的市場(chǎng)份額。
　　顯然，反壟斷通常不應(yīng)反的是大企業(yè)，大未必就是惡的。在現(xiàn)實(shí)中必須接受的一個(gè)事實(shí)是大企業(yè)已被看做是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的發(fā)動(dòng)機(jī)。單純把市場(chǎng)份額作為反壟斷依據(jù)的做法已不再合理。大的也可以是美的，這個(gè)道理似乎不難理解——我們買(mǎi)任何東西的時(shí)候，首先想到的是大公司的品牌和質(zhì)量。這一點(diǎn)都不奇怪。正是消費(fèi)者對(duì)大企業(yè)的支持，才促成了它們的大。而唯一例外的，則是在政府指令下產(chǎn)生出來(lái)的經(jīng)濟(jì)怪物了。
　　反壟斷法的實(shí)施，應(yīng)是通過(guò)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。反壟斷的終極目標(biāo)，不是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，而是為了給消費(fèi)者帶來(lái)切實(shí)的利益。
　　而國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)是建立競(jìng)爭(zhēng)秩序，這正是人們將反壟斷法當(dāng)做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法的原因所在。
　　顯然反壟斷法不反壟斷，只反濫用壟斷的行為。所以，反壟斷法不在于打倒了誰(shuí)，而在于讓中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有秩序，更有規(guī)則。讓中國(guó)企業(yè)、中國(guó)產(chǎn)業(yè)更具全球競(jìng)爭(zhēng)力，這必是反壟斷法的真正重要目標(biāo)。
　　所以，無(wú)論是壟斷者還是非壟斷者，都應(yīng)該歡迎反壟斷法的出臺(tái)和實(shí)施。
　　反壟斷法對(duì)壟斷者本身并無(wú)評(píng)判，只是明確具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
　　然而人們目前還恐難對(duì)此抱太大的希望。輿論的一個(gè)普遍共識(shí)是，反壟斷法不是獨(dú)立存在的法律制度。反壟斷法的成效如何，取決于國(guó)家行政體制改革的成效。如果沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，沒(méi)有高效率的政府部門(mén)，那么，反壟斷法就很難擔(dān)當(dāng)起維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的角色，也很難打破市場(chǎng)壟斷格局。
　　面對(duì)諸多激烈的爭(zhēng)議，應(yīng)該承認(rèn)，該法規(guī)的出臺(tái)并施行，畢竟是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)道路中的重要里程碑，將從一定程度上扭轉(zhuǎn)大企業(yè)擠壓小企業(yè)生存空間的現(xiàn)狀，建立平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，消除壟斷對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的破壞。而對(duì)迫切需要公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的那些“弱勢(shì)”企業(yè)來(lái)說(shuō)，一部擁有可操作性的配套細(xì)則的反壟斷法，意義自然非比尋常。但我們相信在那些高度集中的行業(yè)，由于直接受到政府的管制，情況可能不會(huì)產(chǎn)生明顯的變化。
　　我們希望看到，將要實(shí)施的反壟斷法成為不只針對(duì)外資企業(yè)的法律，它將公平地對(duì)待所有國(guó)內(nèi)外企業(yè)。那些憑借優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)產(chǎn)品在競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)都應(yīng)該受到鼓勵(lì)，而試圖通過(guò)并購(gòu)或利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位排斥競(jìng)爭(zhēng)，建立不正當(dāng)行業(yè)壟斷的企業(yè)，則都必須受到約束。
　　反壟斷立法的本意是借此為企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終保護(hù)消費(fèi)者的利益，但客觀上看，各國(guó)反壟斷法都在一定程度上起到提升本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用，希望它在中國(guó)也能發(fā)生類(lèi)似的效力。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，反壟斷法的那些不完善之處，正是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善、尚不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的印痕，中央和地方以及政府各部門(mén)的利益博弈，以及各大利益集團(tuán)的利益要求等，都會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)影響這部法律的實(shí)施效果。但我們有理由對(duì)這部法律的終于實(shí)施和將來(lái)的不斷完善充滿(mǎn)信心，對(duì)它燦爛的前景充滿(mǎn)期待。