只有在平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)才會(huì)發(fā)揮出競(jìng)爭(zhēng)力，否則，隨時(shí)都會(huì)面臨倒閉之虞。企業(yè)如果只能抓住短暫機(jī)會(huì)，打一槍換一個(gè)地方，哪里會(huì)考慮如何創(chuàng)新？發(fā)揮市場(chǎng)作用，為中小企業(yè)松綁，減壓，同時(shí)，輕徭薄賦，減稅，是中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)治久安的必然選擇。
　　中國需要較其他國家更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，否則就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的失業(yè)。所以，當(dāng)上半年經(jīng)濟(jì)增速回落后，宏觀調(diào)控在很大程度上逆轉(zhuǎn)了既定的政策方向，把促進(jìn)增長(zhǎng)放在了首位。對(duì)于今后幾個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，不容樂觀，無論是從自身的歷史還是國際比較的角度，中國經(jīng)濟(jì)放慢和困難也許只是剛剛開始。所以，政策微調(diào)只是治標(biāo)，尚不足以讓經(jīng)濟(jì)盡快重拾上升通道，恐怕還需有更為徹底、更為深層的改進(jìn)，而治本之策，當(dāng)是擴(kuò)展市場(chǎng)的力量。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家常把現(xiàn)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)所面對(duì)的困境，和上世紀(jì)70年代初的日本和70年代末期的美國經(jīng)濟(jì)作類比。
　　30年前的日本，經(jīng)濟(jì)正處于黃金時(shí)代，可是中東戰(zhàn)爭(zhēng)引起第一次石油危機(jī)，油價(jià)幾個(gè)月就上漲了四倍，同時(shí)國內(nèi)通脹嚴(yán)重，以致爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事后看，在很大程度上，日本是靠企業(yè)國際化走出泥淖的。依靠走出去戰(zhàn)略，日本解決了國內(nèi)石油和能源匱乏的問題。日本企業(yè)國際化所以能夠成功，乃是因?yàn)槿毡静坏�是制造業(yè)大國，而且是創(chuàng)造了眾多世界名牌的制造業(yè)大國。
　　70年代末期的美國，情況也跟今天的中國相似。美國采取的辦法很簡(jiǎn)單，一方面美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行嚴(yán)厲的緊縮政策，控制貨幣發(fā)行，抑制住通脹勢(shì)頭，同時(shí)，里根政府采納了供給學(xué)派的政策主張，實(shí)行大規(guī)模、永久性的減稅。應(yīng)當(dāng)說，之后克林頓執(zhí)政時(shí)期經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮，以至于被稱為“新經(jīng)濟(jì)”，正是在那時(shí)孕育的。
　　日美的做法，對(duì)我們最重要的啟發(fā)就是，必須讓企業(yè)有活力，有競(jìng)爭(zhēng)力。日本和美國最終都是靠著自己企業(yè)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力解決問題的。在日本經(jīng)濟(jì)中，政府的作用是很小的，雖然日本政府也制訂經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，但是那只是指導(dǎo)性的，沒有約束力。政府的寬松環(huán)境為日本企業(yè)成長(zhǎng)提供了自由的空間。美國政府管得比日本還少，政府并不控制多少資源，甚至美國的軍工企業(yè)也是民營的。
　　中國改革三十多年來，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的，并不是占有社會(huì)資源最多的國企，而是中小民營企業(yè)。所以，今年大量中小企業(yè)倒閉和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降同時(shí)出現(xiàn)，就是很容易理解的現(xiàn)象。出口企業(yè)的倒閉更嚴(yán)重，日前來自國家統(tǒng)計(jì)局的消息說，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度即進(jìn)出口總額占GDP比重已經(jīng)超過了60%，所以，出口企業(yè)倒閉的影響也就更大。
　　中小企業(yè)倒閉原因是多方面的，但都與受到不公平待遇有關(guān)。比如，貸款難，就是長(zhǎng)期存在而未得到解決的問題，浙江地區(qū)地下金融形成很大規(guī)模就是因?yàn)橘J款難。當(dāng)大量中小企業(yè)倒閉時(shí)，才想起為他們提供貸款支持，就太晚了。反觀那些大企業(yè)，特別是大型國企，從來也不必為融資擔(dān)心，無論是上市還是獲得銀行貸款，對(duì)他們都是輕而易舉。再比如稅負(fù)重。當(dāng)出口企業(yè)遇到困難時(shí)，我們總是認(rèn)為他們競(jìng)爭(zhēng)力不夠，不能生產(chǎn)出國際名牌產(chǎn)品，但是卻忽略了過重的稅負(fù)。出口退稅，本來是國際慣例，產(chǎn)品在出口前承擔(dān)了多少稅，就應(yīng)該退多少�？墒峭硕惵蕝s不斷下降，加上人民幣迅速升值，出口企業(yè)終于被壓垮。而每當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，減稅常常是政府的首選。次貸危機(jī)后，美國立即宣布減稅，政府還多次出手救助股市和房貸金融機(jī)構(gòu)，很有點(diǎn)同仇敵愾的意味。
　　只有在平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)才會(huì)發(fā)揮出競(jìng)爭(zhēng)力，否則，隨時(shí)都會(huì)面臨倒閉之虞，企業(yè)只能是抓住短暫機(jī)會(huì)，打一槍換一個(gè)地方，根本不會(huì)考慮如何創(chuàng)新，提高競(jìng)爭(zhēng)力。所以，直到今天，中國的出口企業(yè)還是利用廉價(jià)勞動(dòng)力，扎堆生產(chǎn)大路貨似的完全競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。
　　中國改革開放三十年來，社會(huì)取得的一個(gè)基本共識(shí)是，市場(chǎng)是比政府更好的資源配置方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上，我們究竟走了多遠(yuǎn)了？有經(jīng)濟(jì)學(xué)家計(jì)算過中國的市場(chǎng)化程度，認(rèn)為這個(gè)程度已經(jīng)達(dá)到70%甚至更高�？墒�，仔細(xì)觀察周圍，壟斷力量似乎依然強(qiáng)大，60%恐怕都是太過樂觀的估計(jì)。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的有效性已有嚴(yán)格證明，競(jìng)爭(zhēng)的好處在于可以提高社會(huì)的福利，即以最低的價(jià)格提供最多的產(chǎn)品。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)相反，人們尤其最難以接受行政性壟斷，偏偏中國的企業(yè)大多屬于這種。壟斷有諸多毛病，但卻非一無是處，它唯一的好處，是壟斷者因?yàn)椴粨?dān)心競(jìng)爭(zhēng)，所以有動(dòng)力和可能去創(chuàng)新。而完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，要應(yīng)付眾多對(duì)手，又難以獲得利潤(rùn)，如中國的中小出口企業(yè)，所以沒有動(dòng)力也沒有可能去創(chuàng)新。
　　有意思的是，即使微軟是自己打拼才擁有了一片天下，而且始終在創(chuàng)新，美國司法部還跟它曠日持久地打官司，非要拆解它不可。而中國的一些壟斷企業(yè)，直到今天仍然是依靠其壟斷資源獲取超額利潤(rùn)，但基本沒有創(chuàng)新能力可言，只是為本部門獲取高福利罷了。這樣的例子比比皆是，大家心里都明了。
　　從本月開始，《反壟斷法》開始正式實(shí)施。很多專家擔(dān)心，由于對(duì)大型壟斷企業(yè)的法外開恩，以及所需的配套細(xì)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有出齊，《反壟斷法》可能成為具文。這個(gè)擔(dān)心是有道理的。所以，筆者真誠希望，《反壟斷法》能給未來提供一個(gè)信號(hào)，讓壟斷勢(shì)頭有所收斂。
　　發(fā)揮市場(chǎng)作用，為中小企業(yè)松綁，減壓，同時(shí)，輕徭薄賦，減稅，是中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)治久安的必然選擇。