“產業(yè)結構調整”漸成熱門詞語。由于中觀層面的產業(yè)結構具有特殊重要的意義：向上關聯(lián)到宏觀經濟增長方式，向下關聯(lián)到微觀就業(yè)與可支配收入增長，在外需不振影響出口的情況下，中國通過產業(yè)結構調整，實現(xiàn)增長方式轉變，進而推動就業(yè)與居民可支配收入增長，一定程度上以內需替代外需，確實可以作為抗衰退、抗周期的政策選項。但對于產業(yè)結構調整這個老生常談的經濟術語來講，含義是否足夠實在、豐富，是否真的能夠靈驗，很值得認真分析。

　　事實上，中國經濟面臨的困局遠不止外需不足這一項。如用相對市民化的語言來刻畫，中國經濟更像是在承受“內外夾擊”。長期以來，中國經濟增長所依憑的國際貿易高速增長正明顯遇阻，短期內，我們恐怕也不能指望歐洲、美國、日本經濟迅速擺脫衰退狀態(tài)，進而大幅度增加對“中國制造”的需求。在中國國內，勞動、土地、資本等要素價格無論是“輸入”還是“內生”，都只不過剛進入長期上升通道，卻已經對廠商形成巨大的成本壓力。全國范圍內各廠商出現(xiàn)的盈利能力下降已經造成一定的負面影響，這導致原本就有“粗放式增長”病根的中國經濟面臨更大的壓力。
　　從經濟增長理論看，中國今天遇到的增長瓶頸，無論其表現(xiàn)形式如何，都提示曾構成“奇跡”的原有經濟增長模式已不再可靠。不僅是工業(yè)，各行業(yè)的廠商都要認真面對并努力解決成長路徑修正的問題。這屬于“成長的煩惱”，也是增長曲線從收斂到發(fā)散再到收斂所必經的周期過程。無疑，作為新興市場主體，中國正在體驗周期，并嘗試學會走出周期。
　　真正的問題是，就整個產業(yè)界而言，那些出身不同的企業(yè)家眼中的“結構調整”能否真正和主政者的想法合拍，恐將直接決定本輪產業(yè)結構調整的效果。相對而言，中央企業(yè)所處行業(yè)多在上游、產品盈利能力較強、融資環(huán)境較寬松，它們的結構調整更多是“做大做強”。而對中小企業(yè)而言，問題似乎更多于機遇。至少在目前，中小企業(yè)主們所需要的遠不止各級政府正積極推動的營運資金支持與經營環(huán)境改善。
　　顯見，產業(yè)結構調整對不同的企業(yè)也是存在空間方面的差異的。中小企業(yè)盡管是中國經濟最具活力的主體，但留給它們的產業(yè)結構調整空間仍相當有限。利潤相對豐厚、競爭水平相對較低的行業(yè)多數(shù)仍存在政策壁壘，既不能隨心所欲、閃轉騰挪，那么廣大中小企業(yè)主們所面臨的結構調整就無非是個堅持還是退出的問題。在中國這樣一個經營成本仍偏高的市場環(huán)境中，從事傳統(tǒng)大宗商品生產的企業(yè)(以紡織服裝鞋帽為例)真的能通過所謂“結構調整”完成從一個競爭性行業(yè)的弱勢主體變身為另一個競爭性行業(yè)強勢主體的過程嗎?
　　社會經濟環(huán)境歷來多變，既非實驗室，更不能做游戲。必須承認，產業(yè)結構調整的宏觀政策導向肯定是好的，但還需以更寬松、更具指導性的產業(yè)政策、金融政策、稅收政策等作為配套。
　　如今的國際經濟形勢，留給中國進行結構調整的時間已然不多。一旦歐美經濟在三季度復蘇，則中國可能不得不重新回到世界經濟舊秩序去做“世界工廠”的工作。當下，利用中心國家經濟出現(xiàn)調整的機會，鼓勵不同所有制的企業(yè)家們自由而積極地進入上中游產業(yè)領域發(fā)展，并盡快確立優(yōu)勢，才是下階段中國經濟轉型的希望所在。
　　因此，有必要盡早把“產業(yè)結構調整”這個大風箏拉回到地面上來。心理學家馬斯洛講過，“如果你唯一的工具是一把錘子，那往往會把所有碰到的問題都看成釘子”。產業(yè)結構調整也是一樣，如果僅作為口號喊得震天響，但操作層面仍沿用30年前招商引資的思路，必然導致真正的市場主體們仍一頭霧水、無所適從，那就實在背離了政策初衷，效果可想而知。