面對復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟形勢，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？早在去年末，國務(wù)院國資委主任李榮融就在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議上對大家提出了忠告，他當(dāng)時最擔(dān)心的就是個別央企有可能在2008年因為資金鏈斷裂而陷入困境，重蹈幾年前華源集團的覆轍。今年以來，他又幾次在不同場合提醒中央企業(yè)要“捂緊錢袋子”，“過好緊日子”。

　　毫無疑問，李榮融主任的話十分正確。但真要把這一要求落到實處，就得弄清央企為什么要過“緊日子”，以及如何過“緊日子”這兩個問題。
 　 首先，不能把央企過“緊日子”的原因完全歸咎于企業(yè)外部因素的變化。在李榮融主任看來，由于全球經(jīng)濟速度改緩、全球性通貨膨脹還在繼續(xù)、人民幣匯率還在上升、實行從緊的貨幣政策、能源和電力價格關(guān)系沒有理順等，帶來了企業(yè)成本費用的加大、效益的下滑、資金周轉(zhuǎn)的放慢、負(fù)債的上升、經(jīng)營的困難，為了防止重蹈幾年前華源集團的覆轍，所以央企需要“捂緊錢袋子”、“過好緊日子”。我們承認(rèn)，外部經(jīng)濟環(huán)境的變化確實給央企的生存與發(fā)展帶來了巨大的壓力，不采取切實有效的措施，誰也不能保證華源集團的“故事”不會在其他央企的身上發(fā)生。但央企過“緊日子”的原因并不能簡單地歸因于企業(yè)外部環(huán)境的惡化，實際上，央企在內(nèi)部管理、營銷手段、經(jīng)營策略、薪酬分配等方面并非做得足夠完善。因此，央企過“緊日子”的問題不是一句外部環(huán)境惡化、宏觀形勢復(fù)雜所能夠表達和概括的，更主要的還是企業(yè)內(nèi)部管理的需要。從目前央企的實際情況來看，管理松懈、決策失誤、漏洞百出、浪費嚴(yán)重等問題，其危害遠比外部環(huán)境惡化嚴(yán)重。過“緊日子”的原因，更多的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)自身的需要，而不是完全應(yīng)對外部環(huán)境的變化。如果把過“緊日子”的原因完全歸結(jié)于企業(yè)外部環(huán)境的惡化，那會給渡過難關(guān)留下許多隱患，產(chǎn)生十分嚴(yán)重的后果。
　　第二，央企過“緊日子”的措施要更實在、更具針對性。目前央企采取的過“緊日子”的各項措施都是必要的，如嚴(yán)控費用開支、壓縮運營成本、緊守資金鏈等。但是上述措施給人的感覺更多的還是像教科書，針對性不強，措施不實。如壓縮管理費用百分之多少、在年初確定的行政費用基礎(chǔ)上降低百分之多少等等。對外界來說，并不知道這些央企每年的管理費用是多少，年初確定的行政費用是多少，壓縮和降低以后，還處于一種什么樣的水平和什么樣的標(biāo)準(zhǔn)等，反倒是有關(guān)央企花錢大手大腳的問題公眾并沒有少聽說，而每年國家審計查出的問題也并不少。如此，5%、10%這樣的比例并不能說明什么問題，更重要的是在各企業(yè)過“緊日子”措施中，都沒有提到降薪的問題，而不降薪恐怕很難說是在過“緊日子”。
　　所以，李榮融主任提出過“緊日子”的要求是必須的，但更重要的應(yīng)當(dāng)回答為什么要過“緊日子”、如何過“緊日子”的問題，并把過“緊日子”的各種措施提得更實際、更有針對性，否則，過“緊日子”的要求很難取得明顯成效，也不利于企業(yè)管理水平的提高。