最大程度地保證“限塑令”的實施效果，除了收費約束，更應(yīng)對人們主動減少使用塑料袋的行為進行鼓勵。

    自今年6月1日起，所有超市、商場、集貿(mào)市場等一律停止免費提供塑料購物袋。筆者最近留意逛了住處周邊的北京朝陽區(qū)萬惠商場、京客隆超市，看到大約七成顧客都自備了購物袋，但是，也有不少顧客依然購買商家的塑料袋。
    目前來看，這一旨在減少人們使用塑料袋頻率的規(guī)定得到了大多數(shù)人理解，“價格”杠桿在此發(fā)揮了作用，塑料袋的使用已經(jīng)有了明顯減少。當(dāng)前，應(yīng)重視研究如何進一步完善相關(guān)機制，使限塑令發(fā)揮更大作用。
    在制度設(shè)計中，一個最基本的原則就是要實現(xiàn)激勵機制和約束機制的“對等”，換言之，一個主體享有什么樣的權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。否則，無論是有激勵無約束，還是有約束無激勵，都將使得制度低效乃至失效。
    保護環(huán)境，消費者和商家都有責(zé)任�？晒P者發(fā)現(xiàn)，實行“限塑令”之后，消費者購買塑料袋必須照單付費，商家反而能從塑料袋的銷售中獲利，其保護環(huán)境的舉措?yún)s無跡可尋。眼下超市的塑料袋一般零售價為0.2元或0.3元，以一家中型超市每天接待1萬人次、20%的人購買塑料袋計算，所增加收入就達四五百元，粗算下來，一年至少能獲利十幾萬元。這一“有激勵無約束”的機制不僅弱化了商家在保護環(huán)境上的動力，也讓消費者感覺很不公平。
    另一方面，“限塑令”規(guī)定消費者必須為使用塑料袋埋單，體現(xiàn)了其約束功能。但是，顧客不使用塑料袋卻并不能給自己帶來切實好處，激勵機制在此缺位。
    據(jù)了解，在美國加州一些超市里，顧客每自帶一個購物袋，到收款臺結(jié)賬時，收銀員就會給顧客5美分的優(yōu)惠，并明確地列在購物小票上，顧客保存好這些購物單據(jù)，把一年所捐出的錢積攢起來，等年底上稅時可作為捐贈抵稅。這一舉措很好地激發(fā)了人們自備購物袋的積極性。
    顯然，只有將“經(jīng)濟人”的理性算計與“社會人”的道德自覺有效結(jié)合起來，才能最大程度地保證“限塑令”的實施效果，增強“環(huán)�！痹诿耖g的認(rèn)同度與支持度。除了收費約束，更應(yīng)該對人們主動減少使用塑料袋的行為進行鼓勵，比如給予價格、稅收等方面的優(yōu)惠，促使政策推動與民意所向更好地“共振”。
    針對商家的收益，政府部門應(yīng)該部分征收環(huán)保稅，或直接將消費者購買塑料袋的錢納入到保護環(huán)境的專項基金，這樣既合情合理，完善了法規(guī)對商家的約束作用，也能消除消費者的疑慮，更好地推動“限塑令”長效執(zhí)行。
    而要想從根本上解決白色污染問題，還必須完善環(huán)保鏈條，增強對塑料袋回收和利用的力度；同時研發(fā)塑料袋的替代品，向市場供應(yīng)更環(huán)保、更廉價的購物袋，比如紙袋、布袋等，滿足人們的消費需求。