隨著經(jīng)濟(jì)景氣周期的下行，以稅收等結(jié)構(gòu)性調(diào)控為主的財(cái)政政策正漸行漸近。據(jù)報(bào)道，全國(guó)增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)型的方案有望明年初實(shí)行，陳志武教授此前也大膽提出了人均退稅1000元的刺激經(jīng)濟(jì)方案。而在股市的稅收政策上，減免紅利稅以激勵(lì)上市公司分紅進(jìn)而引導(dǎo)長(zhǎng)期投資維護(hù)股市穩(wěn)定的呼聲也日益高漲。

　　從理論上，稅收的功能主要是募集財(cái)政收入、調(diào)整收入分配和調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而這三個(gè)功能的政策效應(yīng)是依次遞減的，調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不是稅收的根本功能而只是派生功能，而且，稅收本身也會(huì)扭曲市場(chǎng)的資源配置帶來“無謂損失”，稅收不是萬能的。
　　比如，1999年為了刺激內(nèi)需擴(kuò)大消費(fèi)開征了利息稅，但沒有阻止居民儲(chǔ)蓄存款的增長(zhǎng)，而去年下調(diào)利息稅也沒有直接帶來居民儲(chǔ)蓄存款的回流。股市印花稅的調(diào)整也經(jīng)歷了同樣的命運(yùn)，提高印花稅除了增加了財(cái)政收入和短期擾亂股市運(yùn)行外并沒有達(dá)到抑制投機(jī)的效果，而下調(diào)印花稅也沒有帶來股市的繁榮。同樣，陳志武教授的方案也可能是畫餅，因?yàn)槿司�退�?000元只是一次性的而不是可持續(xù)性的，如果公眾預(yù)期這種變動(dòng)是暫時(shí)的，就不會(huì)明顯地?cái)U(kuò)大消費(fèi)支出，當(dāng)然，從藏富于民的角度來看，這無疑是值得提倡的。
　　同時(shí)，在近幾年稅收以每年30%的速度高速增長(zhǎng)的背景下，稅收作為募集財(cái)政收入的職能也應(yīng)該弱化，更應(yīng)該體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配的功能，而股市的稅收政策導(dǎo)向也應(yīng)該如此定位。一般來說，針對(duì)股市的稅收主要包括紅利稅、印花稅和資本利得稅，但中國(guó)目前的股市稅收制度還沒有完全體現(xiàn)“劫富濟(jì)貧”的社會(huì)功能。
　　一切來源的收入都是應(yīng)稅所得，完全取消紅利稅并不符合稅收公平的原則，而且上市公司分紅時(shí)不僅僅要考慮到稅收成本，還要考慮到資本預(yù)算和負(fù)債政策，減免或下調(diào)紅利稅不會(huì)必然導(dǎo)致上市公司高分紅，像印花稅下調(diào)一樣，對(duì)股市也不構(gòu)成絕對(duì)的利好。從調(diào)節(jié)收入分配的角度來看，紅利稅更應(yīng)該從單一的比例稅率調(diào)整為超額累進(jìn)稅率，讓那些獲得高紅利的人繳納更多的稅收，這才符合稅收的縱向平等原則。
　　由于印花稅調(diào)節(jié)股市的作用有限，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的股市早就取消了印花稅，因此取消印花稅乃是大勢(shì)所趨。
　　許多專家和股民對(duì)資本利得稅談虎色變，其實(shí)股市的長(zhǎng)期發(fā)展同資本利得稅關(guān)系并不明顯。對(duì)每年度資本利得的凈值征稅，而且如果投資損失超過了投資收益，凈損失可以被利用在一般所得稅的減免中，這是發(fā)達(dá)國(guó)家征收資本利得稅通行的做法，考慮到股市完全是電子化交易，詳細(xì)交易清單都有完整的記錄，征收成本也不高。最主要的就是制定合適的稅率方案和明確的時(shí)間表，對(duì)中小股民有一定的稅收優(yōu)惠，真正體現(xiàn)稅收的縱向平等原則，比如，德國(guó)就規(guī)定對(duì)于個(gè)人所得稅率檔次低于25%者，可向稅務(wù)部門專門申報(bào)減免資本利得稅。
　　目前稅收政策的重點(diǎn)應(yīng)放在調(diào)節(jié)收入分配上，稅收最大的平等就是縱向平等，即支付能力更強(qiáng)的人應(yīng)繳納更多的稅收。對(duì)股市來說，取消印花稅、調(diào)整紅利稅稅率結(jié)構(gòu)以及開征資本利得稅才是消除股市暴利土壤、維護(hù)股市穩(wěn)定的長(zhǎng)久之計(jì)。