美國(guó)兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)——房利美和房地美被國(guó)有化，這對(duì)于一直不遺余力將金融自由化的華爾街模式推舉為全球典范的美國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)極大的諷刺。
    對(duì)于金融自由化，人們一直存在著許多爭(zhēng)議。事實(shí)上，金融資本與實(shí)業(yè)資本具有完全不同的屬性和運(yùn)作模式。金融資本的屬性，決定了其投資行為實(shí)際上是在追尋高風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)爆發(fā)的最主要原因，其實(shí)就是金融資本這種追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資偏好。對(duì)于許多新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，非常需要直接投資資本的流入，但是還沒有應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)游戲的本錢。此時(shí)，如果金融投資資本過(guò)早地介入，多半會(huì)造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的大起大落。
    由于次貸危機(jī)惡化，日前美國(guó)政府不得不宣布接管“兩房”，華爾街繼續(xù)為自己制造的危機(jī)付出慘重的代價(jià)。占美國(guó)抵押貸款證券半壁江山的“兩房”的國(guó)有化，釋放了華爾街次貸危機(jī)最大的風(fēng)險(xiǎn)。雖然次貸危機(jī)有望在2008年底或者2009年初得以最充分釋放，但是這一過(guò)程是很痛苦的。更痛苦的是，全球或許還要準(zhǔn)備面對(duì)長(zhǎng)達(dá)幾年的經(jīng)濟(jì)低迷以及對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)多年來(lái)一直被推崇的某些價(jià)值觀的痛苦否定。
    當(dāng)國(guó)有化成為拯救金融自由化所帶來(lái)危機(jī)的最后一根救命稻草，這對(duì)于一貫以最市場(chǎng)化，特別是在金融領(lǐng)域，一直不遺余力將金融自由化的華爾街模式推舉為全球典范的美國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)極大的諷刺。對(duì)于無(wú)故受傷而成為次貸危機(jī)埋單者的新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，則非常有必要在次貸危機(jī)中悟出一些什么來(lái)，否則學(xué)費(fèi)就白交了。這里，我們暫就金融自由化的問題，進(jìn)行一些初步的重新思考。

    金融自由化的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

    事實(shí)上，對(duì)于金融自由化一直存在著許多爭(zhēng)議。但是這些爭(zhēng)議有一個(gè)誤區(qū)。
    支持方在推動(dòng)金融資本全球化的時(shí)候, 比較多的說(shuō)法是用國(guó)際貿(mào)易理論中關(guān)于資本的自由流動(dòng)有利于資源配置效率提高的結(jié)論，強(qiáng)調(diào)金融自由化推動(dòng)資本更大程度的自由流動(dòng)帶來(lái)的正面效應(yīng)，特別是強(qiáng)調(diào)對(duì)資本流入國(guó)，主要是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正外部效應(yīng)。這里的似是而非之處在于，國(guó)際貿(mào)易理論支持的資本自由流動(dòng)帶來(lái)多贏的結(jié)論，是基于實(shí)業(yè)投資資本，也就是“直接投資”資本，不是指任意類型的資本，而金融自由化推動(dòng)的應(yīng)該是金融資本的全球自由流動(dòng)�；\統(tǒng)地用“資本”流動(dòng)的概念，或者借用直接投資概念作為抽象的資本全球流動(dòng)的理論支持，而沒有十分清楚地區(qū)別直接投資資本和金融資本以及它們帶來(lái)的不同的影響，有偷換概念之嫌。
    而反對(duì)派確實(shí)看到金融資本全球流動(dòng)的負(fù)面外部效應(yīng)，但這些不同觀點(diǎn)往往被扭曲成反對(duì)全球化和金融自由化的非主流的聲音，而沒有得到充分的解讀和更廣泛的討論。

    金融資本與實(shí)業(yè)資本完全不同

    實(shí)際上，金融資本與實(shí)業(yè)資本不是同一個(gè)概念，兩者具有完全不同的屬性和運(yùn)作模式。因?yàn)榻鹑谫Y本流動(dòng)不能達(dá)到實(shí)業(yè)資本流動(dòng)的結(jié)果，所以國(guó)際貿(mào)易理論論證的，資本自由流動(dòng)有利于全球各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種結(jié)論，對(duì)金融資本的自由流動(dòng)不能完全成立，至少還有待進(jìn)一步理論和實(shí)踐的論證。金融自由化意義下的金融資本自由流動(dòng)，更不能混同于實(shí)業(yè)資本的自由流動(dòng)。
    在我看來(lái)，實(shí)業(yè)資本（或者說(shuō)直接投資資本）與金融資本（或者說(shuō)證券投資資本）在全球流動(dòng)時(shí)在投資目標(biāo)、所發(fā)揮的作用以及最后引發(fā)的結(jié)果方面都存在著巨大的不同。
    從直接投資資本的基本屬性出發(fā)，直接投資資本流入與低工資勞動(dòng)力結(jié)合，將提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。直接投資資本的流入對(duì)于世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家，不論在任何發(fā)展階段，應(yīng)該都有積極的意義。這在理論上和實(shí)踐上都得到論證。在中國(guó)改革開放初期，許多跨國(guó)公司和港臺(tái)企業(yè)到中國(guó)內(nèi)地來(lái)建合資、獨(dú)資公司，雖然也存在一些問題，比如在汽車、家電、復(fù)印機(jī)、重型機(jī)械等一些行業(yè)如技術(shù)換市場(chǎng)的初衷沒有完全實(shí)現(xiàn)，但是這些直接投資資本伴隨而來(lái)或多或少的技術(shù)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是有不可忽視的作用的。這其中，在全球產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移浪潮中，來(lái)到中國(guó)的加工制造業(yè)，更是推動(dòng)中國(guó)成為服裝、鞋帽、玩具等一般消費(fèi)品的全球生產(chǎn)基地，使中國(guó)變成了全球貿(mào)易大國(guó)。雖然8億件襯衫換一架飛機(jī)并不是什么值得驕傲的事情，而且現(xiàn)在出口企業(yè)還面對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛，但是這些實(shí)業(yè)直接投資資本的貢獻(xiàn)應(yīng)該在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中留下濃墨重彩的一筆。
    金融資本是追求所謂高風(fēng)險(xiǎn)高收益的，它不是通過(guò)投資實(shí)業(yè)、通過(guò)創(chuàng)造實(shí)業(yè)財(cái)富的增長(zhǎng)來(lái)獲取資本的社會(huì)的平均收益的，這是金融資本與直接投資的實(shí)業(yè)資本的最根本區(qū)別。金融資本的屬性，決定了其投資行為實(shí)際上是在追尋高風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橹挥懈唢L(fēng)險(xiǎn)才有高收益，找到了高風(fēng)險(xiǎn)才有可能去“賭”高收益。次貸危機(jī)爆發(fā)的最主要原因，其實(shí)就是金融資本這種追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資偏好。

    警惕金融資本過(guò)早流入

    對(duì)于許多新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，非常需要直接投資資本的流入，但是還沒有能夠擁有應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)游戲的本錢。此時(shí)，如果金融投資資本過(guò)早地介入，多半會(huì)成事不足而敗事有余，造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的大起大落。
    事實(shí)上，這種高風(fēng)險(xiǎn)的游戲，哪怕在是發(fā)達(dá)國(guó)家也不能玩兒得過(guò)分。比如此次在美國(guó)華爾街，最成熟的市場(chǎng)，最強(qiáng)勢(shì)的金融業(yè)，金融資本的過(guò)度追逐風(fēng)險(xiǎn)，最終弄出個(gè)幾乎玩火自焚的次貸危機(jī)。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家，更應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的發(fā)展水平，來(lái)逐漸擴(kuò)大金融投資資本的規(guī)模。金融資本的流入要匹配各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同的金融服務(wù)業(yè)水平，不同的金融風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，要與當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)發(fā)展的深度、廣度、強(qiáng)度和成熟度相適應(yīng)，不能超越發(fā)展水平。而在談?wù)撊�球資本自由流動(dòng)時(shí)，我們也一定要認(rèn)識(shí)到，全球?qū)崢I(yè)資本自由流動(dòng)與金融資本自由流動(dòng)不是同一概念，不能混為一談。
    與此同時(shí)，我們還必須堅(jiān)持即使是金融資本的全球流動(dòng)也不能把發(fā)達(dá)國(guó)家的游戲規(guī)則強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以金融服務(wù)業(yè)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，向發(fā)展中國(guó)家單邊推進(jìn)，以同樣的程序、同樣的節(jié)奏、同樣的標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)，這都是不公平的，也是很危險(xiǎn)的。以次貸這樣的爆炸式的方式來(lái)推動(dòng)新興市場(chǎng)的金融自由化，顯然是不符合金融自由化的發(fā)展規(guī)律，也是非常不安全的。
    用美國(guó)總統(tǒng)布什形象的說(shuō)法是，酒本是好東西，但華爾街喝醉了。而“醉漢式”的發(fā)展方式對(duì)于眾多新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)也是不適宜、甚至是有害的。