美國房地產(chǎn)市場正陷入大蕭條后最嚴(yán)重的下滑，由于“兩美”在房地產(chǎn)信貸市場中的作用，他們的危機(jī)令市場陷入了一個怪圈：投資者對于“兩美”的擔(dān)憂推高了他們的融資成本，導(dǎo)致信貸成本的提升，對房地產(chǎn)市場造成新的壓力，而這種壓力反過來令市場對于“兩美”更加擔(dān)憂。從目前而言，只有政府可以打破這個怪圈，而行動則是越早越好。而事實上，美國財政部的行動已經(jīng)取得了初步成效，機(jī)構(gòu)債券(資訊,行情)收益率與國債收益率的利差正在縮減。

　　據(jù)悉，來自于其他國家的壓力，也可能是促成美國財政部最終接手“兩美”的原因。外國央行一直是美國機(jī)構(gòu)債券的主要投資者，當(dāng)“兩美”陷入危機(jī)以來，他們的信心正在動搖。根據(jù)美聯(lián)儲的數(shù)據(jù)，美國國外投資者在截至9月3日的一周，便減持了97.5億美元的機(jī)構(gòu)債券，為連續(xù)第七周減持。華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的研究員NicholasLardy表示，國外央行巨量的機(jī)構(gòu)債券頭寸也是促使美國財政部進(jìn)行改革的重要推動力。
　　雖然最終美國政府接手了“兩美”，不過我們卻注意到，外國政府似乎并沒有公開給美國政府施加什么壓力，在美國市場上也沒有大聲要求美國政府來保護(hù)債權(quán)人利益，這與以前新興市場國家發(fā)生金融危機(jī)時的美國政府態(tài)度截然相反。
　　安邦特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉在內(nèi)部研究討論中就指出，11年前東南亞發(fā)生金融危機(jī)時，東亞各國在發(fā)達(dá)國家政府要求下，被迫大幅提高利率，并被強(qiáng)制承擔(dān)穩(wěn)定本幣匯率的義務(wù)。不過，這次誕生于發(fā)達(dá)國家金融市場的次貸危機(jī)中，美聯(lián)儲卻不斷降息，并放任美元大幅貶值。自去年8月發(fā)生次貸危機(jī)之后，美聯(lián)儲就在短短幾個月之內(nèi)，連續(xù)數(shù)次大幅降息，從5.25%直落到2%，下降達(dá)325個基點。
　　東南亞金融危機(jī)時，東亞各國被迫任由本國金融機(jī)構(gòu)形成倒閉風(fēng)潮，類似馬來西亞建立資產(chǎn)管理公司接手金融機(jī)構(gòu)的做法，都遭遇到很大非議。然而在這次的次貸危機(jī)中，美聯(lián)儲對金融機(jī)構(gòu)的救助卻十分積極，用政府信用強(qiáng)有力地部分取代和穩(wěn)定了市場信用。近日“兩美”發(fā)生危機(jī)后，由美國財政部接管，也是用政府信用來穩(wěn)定市場信用的典型代表。
　　另外，在東南亞金融危機(jī)中，東亞還被迫要求采取緊縮的財政政策，而現(xiàn)在的美國則不斷地從國際市場，從政府財政中攫取流動性來緩解危機(jī)，美國財政部是否應(yīng)該緊縮財政根本就沒有被提起過。
　　這些對比告訴了我們一個值得引起高度關(guān)注的現(xiàn)象，即在以前發(fā)生的各種新興市場國家的金融危機(jī)中，無論是東南亞金融危機(jī)，還是拉美的金融危機(jī)，美國都強(qiáng)調(diào)要保護(hù)國際債權(quán)人的利益，但是這次次貸危機(jī)中，美國對次貸的國際債權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的義務(wù)卻只字不提。而新興市場發(fā)生金融危機(jī)之后的惡果，要不就是自己的經(jīng)濟(jì)癱瘓數(shù)年時間，要不就是被迫把自己的銀行出售，以換取相對穩(wěn)定的金融環(huán)境。但這次美國應(yīng)對次貸危機(jī)采取了與原先新興市場金融危機(jī)中完全不同的做法，在遭遇了如此之大的資產(chǎn)價格泡沫危機(jī)之后，美國的實體經(jīng)濟(jì)仍然有1.4%左右的增長而沒有陷入衰退，莫非當(dāng)初就是有意“陷害”？
　　觀察美國發(fā)生次貸危機(jī)以來，華爾街和白宮所采取的政策，再比較東南亞金融危機(jī)時，IMF給東亞各國開出的措施，兩者幾乎是背道而馳的。美國如今的做法值得我們汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。而從保護(hù)自己債權(quán)人利益的角度而言，我們完全應(yīng)該學(xué)習(xí)美國當(dāng)初在新興市場國家發(fā)生金融危機(jī)的做法，呼吁他們采取更大力度保護(hù)債權(quán)，使其對美元匯率和美元資產(chǎn)承擔(dān)應(yīng)盡的國際義務(wù)，采取更多的類似接手“兩美”的措施，而不是轉(zhuǎn)嫁次貸損失。