國務(wù)院組織對全國所有的嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)進行了以三聚氰胺為重點的專項檢查。檢查結(jié)果表明，全國共有175家嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)，在這之前已經(jīng)停止生產(chǎn)嬰幼兒奶粉的企業(yè)有66家。我們對其余的109家產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的491批次嬰幼兒奶粉進行了檢驗，其中22家企業(yè)69批次檢出含量不同的三聚氰胺，占這些企業(yè)的20.18%，占總批次的14.05%。(新華網(wǎng)9月17日報道)

　　盡管國務(wù)院有關(guān)部門負責(zé)人強調(diào)，不是所有批次產(chǎn)品都被檢出三聚氰胺，許多企業(yè)被抽檢的產(chǎn)品有幾十個批次，有問題的只有幾個批次，因而得出“大多數(shù)企業(yè)生產(chǎn)的奶粉是安全的”結(jié)論。但是無論如何，這樣的比重與知名品牌應(yīng)有地位，還是在人們心中產(chǎn)生了不小的反差。
　　不查不知道，一查嚇一跳。人們不能不問：如果沒有這次檢查，消費者是不是就要糊里糊涂地受害一輩子了？在食品安全問題上，我們到底應(yīng)該在“有漏洞”與“無漏洞”的前提下來考慮問題？還是應(yīng)該停留在“大多數(shù)”與“極少數(shù)”這樣的概念上？畢竟，“問題產(chǎn)品”的比率再低，也暴露了企業(yè)質(zhì)量控制體系的不健全。而只要這個問題解決不好，產(chǎn)品質(zhì)量就只能建立在“良心”與“運氣”上，產(chǎn)品符合質(zhì)量要求是相對的，不符合質(zhì)量要求反而是絕對的。
　　應(yīng)該看到，質(zhì)量控制體系不健全，不全是一個科學(xué)的問題，更多地還是一個社會問題。安全標準低，監(jiān)管不到位，打擊力度小，摻雜使假者犯罪成本過低；在執(zhí)法方面，監(jiān)管部門多，責(zé)任邊界不清：工商部門只管生產(chǎn)經(jīng)營資格；農(nóng)業(yè)部門只管原始農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)安全；商務(wù)部門只管流通環(huán)節(jié)；質(zhì)監(jiān)部門只負責(zé)食品生產(chǎn)中出現(xiàn)的質(zhì)量標準問題……而現(xiàn)實中的食品問題，卻很多時候是幾種情況同時出現(xiàn)并糾纏在一起，如果沒有高層的協(xié)調(diào)，各執(zhí)法部門同步執(zhí)法大多不可能，主動溝通也不是其法定義務(wù)。
　　商家不知廠家是如何生產(chǎn)的，廠家不知原料是在什么環(huán)境下生長的……以食品產(chǎn)業(yè)鏈特點及眼下監(jiān)管現(xiàn)狀等綜合來看，如果不將食品安全放在一個更大的系統(tǒng)中統(tǒng)籌治理，建立全程統(tǒng)一、快速高效的監(jiān)控體系，“良心食品”就只能永遠陪伴我們了。因此，我以為目前應(yīng)該重新配置公共服務(wù)資源，盡快成立網(wǎng)絡(luò)化的國家食品安全總局，從田間到餐桌，把食品安全從原材輔料、生產(chǎn)加工、流通環(huán)節(jié)全部統(tǒng)一納入監(jiān)管體系之中。在體制上，該局應(yīng)由國務(wù)院垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受地方利益制約；在工作模式上，要處處體現(xiàn)“統(tǒng)一”——統(tǒng)一食品執(zhí)業(yè)登記，統(tǒng)一食品商標注冊，統(tǒng)一食品行業(yè)標準，統(tǒng)一安排抽查檢測，統(tǒng)一執(zhí)法或向司法機構(gòu)移交嚴重案情。這樣，既解決出了問題“板子打誰”的問題，也能夠使監(jiān)管效率更高，效果更好。
　　當(dāng)然，這樣的系列化改制是一項重大創(chuàng)新，需要一個研討、論證以及民主化過程。現(xiàn)在百姓最需要的，是政府能以積極的態(tài)度，加快這個過程，而不是年復(fù)一年地滿足于“大多數(shù)奶粉是安全的”。