美國的“金融海嘯”洶涌襲來，中國如何應對舉世矚目。日前，中國人民銀行新聞發(fā)言人指出，“中國金融體系是穩(wěn)健的、安全的，中方愿與美方加強協調與配合，共同維護國際金融市場穩(wěn)定。為了避免和減少美國金融危機對中國的影響，人民銀行和有關監(jiān)管部門已經制定了各項應對預案，監(jiān)管部門將繼續(xù)加強對金融機構的審慎監(jiān)管和服務，督促金融機構加強自身風險管理，提高抗風險能力，維護資本市場的正常秩序。”

　　在全球性恐慌不斷蔓延，投資信心開始動搖的關鍵時刻，央行表示對中國經濟發(fā)展和金融穩(wěn)定的信心，并作出維護國際金融市場穩(wěn)定的積極姿態(tài)，無疑具有穩(wěn)定人心、阻止危機蔓延的正面意義。而加強“審慎監(jiān)管”和服務，督促金融機構提高抗風險能力，則有賴于進一步推進金融市場改革。
　　很明顯，美國金融危機源于監(jiān)管的完善滯后于金融創(chuàng)新，導致金融機構放貸行為盲目擴張，各種衍生工具層出不窮，潛在風險被人為掩蓋，從而令金融泡沫一發(fā)不可收。在中國深化金融改革的過程中，深刻反思美國爆發(fā)的金融危機的前因后果，引為殷鑒，無疑是必要的，但借鑒和反思必須建立在正確的前提上，不少人對中國金融市場并未因金融創(chuàng)新過度而引發(fā)金融危機感到慶幸，但他們忽略了金融創(chuàng)新不足所引致的資金配置效率低下的風險。倘若忽視兩國國情的差異，給金融市場發(fā)展過度的美國和金融市場發(fā)育不良的中國開出同一藥方，難免張冠李戴，得出錯誤結論。
　　首先，中美的經濟模式存在極大的差異，美國儲蓄率極低，消費信貸成風，金融衍生品發(fā)達。而與之相對，2007年末中國的居民儲蓄率高達69.14%，消費需求長期不振，金融產品匱乏。與巨大的居民儲蓄率同是存在的是實際負利率和存貸利差畸高。實際利率為負一方面說明金融機構效率低下，另一方面意味著大量投資項目實際上是行政干預和金融尋租的結果，而存貸利差畸高意味著儲蓄轉化為實際投資的比例過低。不僅如此，由于金融效率低下令全局性的通貨膨脹與生產部門流動性不足同時存在。據銀監(jiān)會統計，今年第一季度各大商業(yè)銀行貸款額超過2.2萬億元，其中只有約3000億元貸款落實到中小企業(yè)，與此同時，部分中小企業(yè)的實際融資成本為月息8%左右，這無疑說明最具活力的實體經濟無法獲得龐大的儲蓄資金。有鑒于此，一段時間以來，學界就貨幣政策“從緊”還是“擴張”爭吵不休，但對深化金融改革從未有爭議。
　　其次，中國目前因金融開放不足所獲得的相對安全只是暫時的。中國承諾在加入WTO的5年內允許外資銀行對中國居民提供人民幣業(yè)務服務，各種金融業(yè)務的相繼放開，將令我國備受呵護的金融機構直接面臨全球頂尖金融機構的競爭。打個不恰當的比方，美國的金融海嘯固然可怕，但海嘯畢竟屬于大海，在游泳池中的安全是不值得夸耀的。
　　再次，不能混淆在市場失靈的非常時期政府采取的干預手段與政府在正常時期舉措的界限。當前有不少人認為美國救市意味著市場機制失敗，金融自主創(chuàng)新的失敗，但只要參看華爾街的發(fā)展歷史即可明了，這次的金融危機與歷史上的金融危機相比，并不是最嚴重的，雖然每一次危機都令市場傷筋動骨，但金融創(chuàng)新與完善監(jiān)管的偉大博弈仍然在繼續(xù)，作為金融市場后來者，中國應該汲取前人的經驗，站在巨人的肩膀上，以求在不久的將來展開全球金融競爭，而不是偏安一隅，以短淺的目光慶幸暫時的安全。
　　綜上所述，當前中國最大的金融風險就是不改革的風險。我們應以堅定的信念繼續(xù)推進金融市場化改革，放寬對民間金融的限制，以完善市場規(guī)則，提高信息透明度，加強監(jiān)督，降低準入門檻，全面提高金融體系的管理水平。