| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
這個黃金周，注定是會留給許多人無盡的回味空間的。畢竟，在實施新休假制度的今年，五一黃金周已不復(fù)再現(xiàn)，而清明、端午、中秋這樣的小長假，又給人有些雙休延長版的感覺，難以解渴。國慶黃金周，一切似乎都可以過把癮。這實際意味著，盤點今年國慶黃金周是一件非常有價值的事。換言之，這個黃金周的價值實現(xiàn)程度，實際上可以充當(dāng)新的休假制度合理性的重要評定標(biāo)桿。事實上，有關(guān)黃金周假期的“存廢之爭”，最近也一直不曾停息過。對今年黃金周的相關(guān)信息盤點，國慶期間一直充斥于我們的耳際。數(shù)據(jù)顯示，無論是出行人次還是同比收入增長，都是大幅攀升。一切表明，這個黃金周，旅游景點爆棚，商家賣得“缽滿盆滿”，“假日經(jīng)濟”盡顯威力。看起來情況不是小好，而是一片大好。特別是在美國金融危機風(fēng)潮暗涌而至的今天，火爆的假日經(jīng)濟，肯定會給無數(shù)人的內(nèi)心注入一針興奮劑。但是，過度偏狹于經(jīng)濟視角的黃金周，到底會不會偏離了假日的本義呢？顯然，假日經(jīng)濟如果只體現(xiàn)在所謂的經(jīng)濟層面，導(dǎo)致假日附加值被異化與消減，那樣的話，自然就只會偏離休假制度的本義。事實上，圍繞新休假制度的爭議焦點，也從來不是簡單的“經(jīng)濟賬”。歸根結(jié)底，是公民的休假權(quán)能不能得到切實的保障，是假日能否提供真正的休閑空間，是針對不同的休假方式，如何使假日附加值得到最大提升。比如，清明、端午、中秋如何更好承襲傳統(tǒng)文化，國慶這樣的假日如何提升愛國情懷，等等。
這一切，都決定著我們盤點今年黃金周，絕對不能沉迷于經(jīng)濟的“數(shù)據(jù)美學(xué)”，而是關(guān)注客觀的公眾權(quán)利保障與生態(tài)現(xiàn)實。也正因如此，全國假日辦提供的安全報告及投訴情況，才更應(yīng)該引起我們的分析。無疑，黃金周里面顯現(xiàn)的種種弊端與遺憾，都直接喻示著，公民的休假權(quán)與休假質(zhì)量并未能得到很好的保障。當(dāng)前，如何讓不同階層的社會群體平等地享受休假權(quán)利，使帶薪休假真正落到實處，仍然是嚴(yán)峻的現(xiàn)實課題。
比如，為什么今年黃金周里的黑車宰客、服務(wù)縮水、出行困難等等痼疾難除？說到底，也還是與新休假制度實施后，未能從根本上解決公民休假權(quán)有關(guān)。盡管在已經(jīng)正式施行的《職工帶薪年休假條例》中規(guī)定機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位下屬職工連續(xù)工作1年以上者享受帶薪年休假，然而，這樣的權(quán)利要從紙面走進生活，仍然需要彌合太多的空間與缺陷。特別是在就業(yè)形勢嚴(yán)峻，勞資博弈嚴(yán)重不平等的環(huán)境下，帶薪休假對一些群體而言，只不過是畫在紙上的餡餅罷了。
這恰恰也從某種程度上助推了假日經(jīng)濟走向“畸形”。不論哪種經(jīng)濟形態(tài)，說到底，都應(yīng)該最大程度地符合市場經(jīng)濟的特性，講求經(jīng)濟理性，講求服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)商家沉醉于商機卻無需顧及服務(wù)質(zhì)量，當(dāng)假日經(jīng)濟變得只有“經(jīng)濟”而沒有“文化”，當(dāng)假日在經(jīng)濟的挾裹下失去應(yīng)有的附加值，使國慶假日的本義消于無形，就算再火爆的“假日經(jīng)濟”，說到底，也不過是一種“寅吃卯糧”的“七日經(jīng)濟”。相信在經(jīng)過七日“井噴”之后，那種干涸失落，會立時充斥于無數(shù)人的內(nèi)心。
在實施新休假制度的今年，這原本應(yīng)該是一個與既往不一樣的黃金周。對之盤點，也絕不能再依舊變成服用假日經(jīng)濟的興奮劑了。那么，現(xiàn)在，它應(yīng)該讓我們看到的是，我們的假日，到底有多少休閑性、娛樂性、參與性，我們的假日附加值到底實現(xiàn)沒有。更重要的是，它應(yīng)該成為公民休假權(quán)的實現(xiàn)與否的一種表征，藉此來對相關(guān)休假制度的不合理之處進行糾偏。 |
|
|
|
|
|
|
|