次貸危機產(chǎn)生的重要原因在于次貸產(chǎn)品的基礎(chǔ)——美國房地產(chǎn)市場泡沫的破裂，這種破裂在很大程度上是金融過度創(chuàng)新與風險失控的必然產(chǎn)物。美國次貸危機引發(fā)了全球資產(chǎn)價格的劇烈波動。但是，相對歐美發(fā)達國家，中國正處于經(jīng)濟起飛階段的中期，中外經(jīng)濟發(fā)展階段與發(fā)展前景存在本質(zhì)區(qū)別。

　　發(fā)生內(nèi)生系統(tǒng)性危機可能性不大

　　支撐房地產(chǎn)市場發(fā)展的穩(wěn)定有效需求是城市化進程、人口結(jié)構(gòu)和國民儲蓄率。剔除投資性需求，中國居民自住用房需求構(gòu)成的剛性需求可支撐房地產(chǎn)市場的持續(xù)發(fā)展。中國房地產(chǎn)市場發(fā)生內(nèi)生性系統(tǒng)危機的可能性很小。
　　首先，中國房地產(chǎn)市場的剛性需求可支撐其中長期發(fā)展。從人口結(jié)構(gòu)看，當前及今后一段時間，70年代與80年代出生的人口將成為購房的主力，根據(jù)聯(lián)合國人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國30－39歲人口達2.45億，住房的現(xiàn)實需求較大。從國際對比看，我國人均居住面積遠低于歐美國家。按照建設小康社會的標準，我國人均住房面積要達到35平米，即便城市5億人實現(xiàn)小康社會，還要增大住房建筑面積至少40億平米。
　　其次，中國房貸市場的規(guī)模也不足以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機。中國的房地產(chǎn)金融風險到底有多大，可以通過考量兩個數(shù)量指標來初步估算。一是房貸占總體貸款的比重，二是投資型房貸占房貸總量的比重。從工商銀行2008年半年報披露的數(shù)據(jù)來看，中國銀行(601988,股吧)業(yè)房貸比例平均約在20%左右。按照房地產(chǎn)泡沫頂峰時期的2007年估算，投資型房貸占銀行信貸資產(chǎn)總量的4%－5%左右，即使中國房地產(chǎn)市場價格出現(xiàn)一定幅度下滑，也不足以引發(fā)系統(tǒng)性金融危機。
　　第三，衡量房地產(chǎn)市場風險的指標難以簡單進行國際對比。房地產(chǎn)市場是最具區(qū)域特征的市場，是典型的非貿(mào)易品。因此，房價收入比這一衡量房地產(chǎn)泡沫的主要指標不能進行簡單的國際對比。只有消費文化與經(jīng)濟發(fā)展階段相似的國家才能進行近似直接對比。
　　綜合考慮儲蓄率和經(jīng)濟增長的差異，中國的房價警戒線相對于英美發(fā)達經(jīng)濟體需要上調(diào)4倍左右，即在8－20倍之間，均值在14倍左右。統(tǒng)計資料顯示，中國部分地區(qū)的房地產(chǎn)價格毫無疑問存在一定泡沫，泡沫程度約在30%左右。中國房地產(chǎn)價格具備適度回調(diào)的內(nèi)在要求，但是出現(xiàn)類似美國的系統(tǒng)性房地產(chǎn)危機的可能性不大。

　　外部危機傳染被有效隔離

　　中國金融市場的開放程度較低，特別是對資本賬戶的管制有效隔絕了美國次貸危機向中國金融系統(tǒng)的傳染，中國的金融機構(gòu)在次貸危機中的總體損失不大。根據(jù)彭博資訊估計，內(nèi)地金融機構(gòu)直接損失不會超過全球直接損失的1%。
　　而更為關(guān)鍵的是，中外銀行的盈利模式存在重大差異，中國銀行業(yè)盈利仍以利差為主，中間業(yè)務的主體也僅限于以傭金為主的各類代理業(yè)務（如代理基金、保險銷售等）；基本沒有涉及衍生產(chǎn)品的開發(fā)和交易。因此，中國銀行業(yè)盈利的波動性與資本市場的聯(lián)動遠不如歐美銀行高，而是與國內(nèi)宏觀經(jīng)濟和調(diào)控政策的相關(guān)性更大。
　　同時，經(jīng)過上市融資和近三年盈利高速增長，中國銀行業(yè)的凈資本實力大幅提升，2008年上半年，僅工、建、中、交四大行就超過了16000億；14家上市銀行共實現(xiàn)凈利潤2242億元，平均不良資產(chǎn)率2.15%，不良資產(chǎn)撥備率基本在100%以上，最高達到360%。我國銀行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)日漸穩(wěn)固，即使對涉及美國次貸產(chǎn)品的資產(chǎn)全額計提損失準備，也不會對中國銀行業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)性影響。