十七屆三中全會(huì)為中國(guó)農(nóng)村未來改革設(shè)計(jì)了一條清晰的路徑，這個(gè)路徑的終點(diǎn)，就是用城鄉(xiāng)同權(quán)的改革實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。果如此，則不僅中國(guó)“農(nóng)民”這個(gè)事實(shí)上含有偏見和公民權(quán)益不平等的詞匯將在未來(三中全會(huì)的設(shè)計(jì)是2020年)成為一個(gè)歷史，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了與城市居民一樣的公民權(quán)益；而且，有8億農(nóng)民的中國(guó)農(nóng)村有可能再次成為中國(guó)改革的引擎，并在全球低迷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下提供源源不斷的發(fā)展動(dòng)力。這不僅是中國(guó)農(nóng)民之幸，亦將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)之幸。

　　但是，事關(guān)農(nóng)民和農(nóng)村改革的問題，同時(shí)也是一個(gè)多重利益交織的重點(diǎn)。其中，尤以農(nóng)地改革為最。此時(shí)，尤其要警惕一些地方利益集團(tuán)，像過去隨意剝奪城市居民權(quán)益那樣(最典型的例子是“暴力拆遷”)，以各種名義剝奪改革釋放給農(nóng)民的權(quán)益，使得改革成果化為泡影。
　　據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)報(bào)道，在此次改革設(shè)計(jì)中，農(nóng)地制度的改革有兩大關(guān)鍵點(diǎn)：一是農(nóng)地承包權(quán)從30年不變改為“長(zhǎng)久不變”；二是“把政府強(qiáng)制性的征地權(quán)限于公共利益的范圍。”
　　農(nóng)民獲得了長(zhǎng)久不變的農(nóng)地承包權(quán)，是政策層賦予農(nóng)民的巨大權(quán)益，其釋放的能力不可低估。在農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以使用權(quán)長(zhǎng)久不變的名義界定之后，農(nóng)民對(duì)于土地的流轉(zhuǎn)、抵押、剩余價(jià)值索取等其他權(quán)益有了實(shí)現(xiàn)的可能。這個(gè)問題的關(guān)鍵是，在土地確權(quán)之后，在土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地轉(zhuǎn)用中尊重農(nóng)民自己的選擇，防止土地集中成為地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，讓農(nóng)民再次成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的手段，從而喪失農(nóng)民的主體地位和自主選擇權(quán)利。
　　在農(nóng)地改革環(huán)節(jié)中，利益最集中之處，莫過于農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)權(quán)，以及農(nóng)地可以轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的環(huán)節(jié)。眾所周知，各級(jí)地方政府對(duì)于土地財(cái)政的依賴程度極高，在中央財(cái)政與地方財(cái)政分權(quán)比例不變的前提下，若農(nóng)村建設(shè)用地可以“農(nóng)民集體與用地者直接談判”，或農(nóng)地在符合規(guī)劃的前提下經(jīng)省級(jí)以上政府批準(zhǔn)后可以轉(zhuǎn)用，則地方政府的財(cái)路和房地產(chǎn)商的利益便大打折扣�，F(xiàn)在，由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的過度低迷，房地產(chǎn)商已集體進(jìn)入最后的政府游說階段，這些事實(shí)上已經(jīng)形成的利益集團(tuán)一定不會(huì)放過這個(gè)機(jī)會(huì)，也一定會(huì)在農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地轉(zhuǎn)用的環(huán)節(jié)上挖空心思，阻礙農(nóng)民集體和個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。這是農(nóng)村集體此前謀求土地增殖收益的“小產(chǎn)權(quán)”房不能合法化的主要原因所在。
　　此次改革必將涉及這個(gè)方面。不管農(nóng)地用途怎么管制、農(nóng)村集體建設(shè)用地怎么符合“規(guī)劃”，農(nóng)民和農(nóng)村集體一定有足夠的智慧來實(shí)現(xiàn)自己的土地增殖收益，比如廣東南海等地的“以租代征”，以及大城市周邊的“小產(chǎn)權(quán)”房等。這次改革也正是立足于此，目的在于還農(nóng)民對(duì)土地的合法權(quán)益和增殖權(quán)益。但是，各利益集團(tuán)也必定可以假“公共利益”之名、借修改“規(guī)劃”之實(shí)，來抹煞、涂改、阻隔農(nóng)民對(duì)于此種權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，在各地實(shí)踐中，已有的城市暴力拆遷案例和層出不窮的失地農(nóng)民案例，已經(jīng)給我們提供了數(shù)量和手段極為豐富的教訓(xùn)。
　　而此次農(nóng)地改革中預(yù)留的這個(gè)“公共利益”，各地在未來實(shí)踐中將如何詮釋，并在詮釋中進(jìn)行創(chuàng)新，我們將拭目以待。但愿改革的智慧不被各種利益變形和扭曲，從而讓中央的惠民政策真正落到實(shí)處，使農(nóng)民和農(nóng)村再次成為中國(guó)成長(zhǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重動(dòng)力。