昨日起上海再次調(diào)整住房公積金貸款額度上限，今后每個(gè)家庭購(gòu)房公積金貸款最高可達(dá)60萬元。

　　這個(gè)政策剛一出臺(tái)，就有人認(rèn)為，這是上海對(duì)房產(chǎn)市場(chǎng)的一種“救市之舉”，雖然動(dòng)靜比較小，不像長(zhǎng)三角周邊一些城市那么張揚(yáng)。
　　而我們卻覺得，這個(gè)看法恐怕屬于過分敏感。放寬公積金貸款上限，是完善公積金制度的需要，是公積金自身健康發(fā)展的需要，與房產(chǎn)市場(chǎng)的關(guān)系不大。同時(shí)，目前上海房產(chǎn)市場(chǎng)基本正常，似乎沒有救市的迫切需要，政府對(duì)此基本也無做過多動(dòng)作的必要。
　　這次調(diào)整只是將每戶補(bǔ)充住房公積金貸款的額度上限從10萬元提高為20萬元，金額提升不大，相對(duì)于目前動(dòng)輒就是上百萬一套的商品房來說，提高公積金貸款的授信額度與同等數(shù)額的商業(yè)貸款相比，所獲得的利息收益甚為有限。另外，每年在繳納住房公積金的人群中，申請(qǐng)公積金貸款買房的比例僅占兩成，而額度上調(diào)后，總共不過節(jié)省2萬多元，并不足以改變購(gòu)房者是否買房的決定。因此。提高公積金貸款額度所能對(duì)上海房產(chǎn)市場(chǎng)銷售起到的促進(jìn)作用其實(shí)是不大的。
　　住房公積金是所有參加公積金的職工“共同基金”，某種意義上講是一項(xiàng)互助的福利基金。所有參加者都有權(quán)享受，然而現(xiàn)行的公積金管理制度也確實(shí)存在使用范圍過狹、使用金額過低的問題，致使不少參加公積金繳納的市民享受不到公積金帶來的實(shí)惠。
　　由于大部分人沒有使用公積金按揭貸款，因此歷年來公積金使用的部分不多，大量資金閑置。這兩年我國(guó)銀行存款基準(zhǔn)利率一直為負(fù)，因此假如沒有什么收益較好的投資的話，公積金事實(shí)上是在縮水。另一方面，根據(jù)規(guī)定，住房公積金的月繳存計(jì)算方式為，職工本人上一年度的月平均工資乘以職工、單位的住房公積金繳存比例之和。這幾年，上海絕大部分職工的工資逐年增長(zhǎng)，上海公積金積存總額在不斷增加。當(dāng)然，上海房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)速度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是職工工資增長(zhǎng)速度所能比擬的。
　　從上海公積金總的情況來看，無論是從發(fā)揮公積金效用減少公積金可能的虧損的角度，或是從保障公積金參加者的權(quán)益角度，還是從上海實(shí)際房?jī)r(jià)角度，都有必要擴(kuò)大公積金使用范圍，而第一步則顯然應(yīng)是提高公積金貸款額度。
　　至于說到房產(chǎn)市場(chǎng)的“救市”，的確有些地方開始救市了。繼幾天前南京出臺(tái)救市政策，杭州也出臺(tái)了相應(yīng)的救市政策。
　　我們說，要不要救市，首先必須明確為什么要救市，在什么樣的情況下才需要救市。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，只有在整個(gè)經(jīng)濟(jì)的基本面發(fā)生巨大危機(jī)，并可能影響今后健康持續(xù)發(fā)展，政府出面救市才是適當(dāng)?shù)�。而今天中�?guó)經(jīng)濟(jì)基本面，根據(jù)十七屆三中全會(huì)公報(bào)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面未變”，根據(jù)溫總理說的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面還是好的”，似乎政府還無需去救市。不知有些人和部分媒體認(rèn)為“中央默認(rèn)地方救市”的說法，有什么根據(jù)？
　　既然房地產(chǎn)是一個(gè)“市場(chǎng)”，那么房?jī)r(jià)有漲就有跌，這再正常不過了。房地產(chǎn)可能確實(shí)不像普通消費(fèi)類商品，它對(duì)GDP以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用比較大。但如果一座城市把它經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“寶”完全或大部分押在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，只要房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格有所回落、銷量有所下降，就會(huì)造成這座城市經(jīng)濟(jì)“傷筋動(dòng)骨”，那只能說明這座城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是不合理的，經(jīng)濟(jì)的平衡也是異常脆弱的。
　　上海作為中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，狀況應(yīng)該并不是這樣。況且目前上海房?jī)r(jià)也只是略有下降而已，這是樓市發(fā)展中的正常表現(xiàn)，我們完全沒有必要對(duì)此驚慌失措。在我們看來，那些把這次提高住房公積金貸款額度上限的政策變動(dòng)理解為救市的想法，頗有些類似于股市里一天到晚在政策中尋找“題材”的短線投機(jī)者的思維。