兩千多年前出自中國(guó)思想家孟子之口的“居者有其屋”，被今天的美國(guó)人演繹到了瘋狂的地步。他們?cè)诤翢o(wú)節(jié)制地吹大“居者有其屋”這一夢(mèng)想的同時(shí)，創(chuàng)造了一個(gè)不可持續(xù)的抵押貸款行業(yè)，不僅將癲狂的房地產(chǎn)市場(chǎng)推向了盡頭，而且將整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)拖累得一片狼藉。

    至此，中國(guó)作為“居者有其屋”這一理念的發(fā)明者，似乎很有必要從美國(guó)的實(shí)踐中反思，并將這一理念回歸到應(yīng)有的定位上。實(shí)事求是地說(shuō)，“居者有其屋”一直是人類社會(huì)的傳統(tǒng)生存夢(mèng)想。既是夢(mèng)想就得有實(shí)現(xiàn)的路徑，僅從這個(gè)角度去考察，當(dāng)然就離不開(kāi)政府對(duì)于民生權(quán)利以及自身責(zé)任的認(rèn)識(shí)和努力。早在20世紀(jì)初，恩格斯就曾把當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府完全不干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的行為，稱作“住房災(zāi)難”�？墒�，究竟應(yīng)該怎樣來(lái)理解“居者有其屋”的真正內(nèi)涵，似乎不僅是一個(gè)政治理念上的世界觀問(wèn)題，還有一個(gè)表現(xiàn)在政策上的方法論問(wèn)題。
    此前，對(duì)美國(guó)政府長(zhǎng)期采取低利率和寬松的貸款政策，甚至走向零首付、住房抵押的辦法，朝著“居者有其屋”這個(gè)虛幻目標(biāo)大踏步邁進(jìn)的時(shí)候，人們多是抱以羨慕甚至熱烈掌聲的�，F(xiàn)如今，我們倒也通過(guò)其房地產(chǎn)泡沫的完全破裂，把由此帶來(lái)的脆弱的美國(guó)經(jīng)濟(jì)看得真真切切。顯然，由此去判斷美國(guó)人故意制造這一世界性金融陷阱似乎并不厚道，但如果說(shuō)其把一個(gè)政治理念錯(cuò)誤地設(shè)定成了目標(biāo)并為之奮斗，是不為過(guò)的。
    也許，孟子當(dāng)年提出“居者有其屋”這個(gè)理想主義口號(hào)時(shí)，無(wú)論如何也沒(méi)有想到會(huì)被遠(yuǎn)隔重洋的西方人所接受，更沒(méi)想到這個(gè)類似口號(hào)式的理念，會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難性的金融危機(jī)。但是西方政客們玩弄這一理念時(shí)，也未必都是無(wú)心的。在美國(guó)政壇上，我們不大容易找到從政治理念到行事手段都很相似的總統(tǒng)，但在“居者有其屋”這個(gè)問(wèn)題上，羅斯福有“一個(gè)居者有其屋的國(guó)家不可戰(zhàn)勝”的名言，小布什更有通過(guò)鼓勵(lì)人人擁有住房，建設(shè)一個(gè)“所有者社會(huì)”的口號(hào)和行動(dòng)。
    沒(méi)錯(cuò)，“居者有其屋”的確應(yīng)該成為政府對(duì)民生權(quán)利的重要廓清�？蓡�(wèn)題的關(guān)鍵在于，究竟是要“人人有房產(chǎn)”，還是要“人人居有所”？不同的解讀自然會(huì)有不同實(shí)現(xiàn)路徑。美國(guó)早在1949年國(guó)會(huì)就通過(guò)了《全國(guó)可承受住宅法》。為了解決低收入居民住房和貧民窟問(wèn)題，他們先后通過(guò)了《住宅法》、《國(guó)民住宅法》等相關(guān)法律，努力了近一個(gè)世紀(jì)，卻仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他們解讀的“人人有產(chǎn)權(quán)”。近年來(lái)，美國(guó)政府創(chuàng)造了一個(gè)莫名其妙的抵押貸款行業(yè)，鼓勵(lì)人們以近乎賭博的方式申請(qǐng)抵押貸款，加速向“人人有產(chǎn)權(quán)”目標(biāo)邁進(jìn)，大批沒(méi)有償還能力的人在擁有產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也為國(guó)家經(jīng)濟(jì)埋下了雷陣。
    同樣，“居者有其屋”在新加坡和香港也被叫得響亮。但是，他們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中卻逐步認(rèn)識(shí)到“人人有產(chǎn)權(quán)”的不可能，而是實(shí)質(zhì)性地走向了“人人有居所”。新加坡雖以高達(dá)90％的居民自有住房率位居世界各國(guó)之首，但是85％左右的新加坡人居住的卻是公共保障性質(zhì)的政府組屋。而香港，到現(xiàn)在仍然有超過(guò)三分之一的人口，享受著政府保障性住房。
    學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，住房具有使用與交換的雙重價(jià)值。而正因?yàn)槿绱�，在一定條件下住房的交換價(jià)值，會(huì)使其成為投機(jī)的工具。由于投資、投機(jī)與炒作的作用，住房?jī)r(jià)格的“泡沫”會(huì)越積越大，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了隨時(shí)可能爆炸的“地雷”。美國(guó)人此次應(yīng)該嘗到這個(gè)“雷”的威力了，從而明白自己從一開(kāi)始就錯(cuò)誤地解讀了“居者有其屋”，并且走了錯(cuò)誤的路線。
    顯然，如果說(shuō)現(xiàn)在到了重新考慮“居者有其屋”的時(shí)候，如果讓人們重新評(píng)估自己該不該“有房產(chǎn)”，肯定會(huì)招來(lái)罵聲�？墒�，人人都知道，鼓勵(lì)承受力差的人購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)股票是不道德的。那么，鼓勵(lì)承受力差的人不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)力購(gòu)置房產(chǎn)，難道不是同樣不道德嗎？客觀上說(shuō)，住房消費(fèi)是一種梯級(jí)消費(fèi)，相比“一步到位”的住房消費(fèi)觀念，住房需求并不等于買(mǎi)房需求�，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，很多大喊著買(mǎi)不起房的人，卻壓根就不該買(mǎi)房。
    美國(guó)次貸危機(jī)，是全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的一次最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)打擊的不僅是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，而且也給錯(cuò)誤解讀“居者有其屋”的國(guó)家和人們敲響警鐘。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不允許對(duì)市場(chǎng)拔苗助長(zhǎng)，但是“人人有居所”的責(zé)任，仍然必須由政府承擔(dān)起來(lái)。政策也好，觀念也罷，現(xiàn)在反思和調(diào)整正是時(shí)候。否則，我們?cè)谇败?chē)之鑒面前就顯得太天真了。