10月29日，美聯(lián)儲(chǔ)將會(huì)議息。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景異常黯淡，大多數(shù)人相信美聯(lián)儲(chǔ)將下調(diào)基準(zhǔn)利率至少50個(gè)基點(diǎn)，聯(lián)邦基準(zhǔn)利率至1%，但更有甚者認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)下調(diào)75個(gè)基點(diǎn)，基準(zhǔn)利率至0.75%。毫無(wú)疑問(wèn)，這是美聯(lián)儲(chǔ)有史以來(lái)速度最快的降息，即使是在美國(guó)破天荒地遭遇911式的本土攻擊，格林斯潘也用了30個(gè)月才將利率降到1%，現(xiàn)在伯南克僅用了14個(gè)月不到的時(shí)間。

　　美國(guó)從房地產(chǎn)的次貸危機(jī)、銀行危機(jī)，現(xiàn)在進(jìn)入信用卡危機(jī)（信用卡壞賬將超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的8%水平）,在“拯救大師”伯南克的帶領(lǐng)下，美聯(lián)儲(chǔ)幾乎已書寫歷史的方式來(lái)改變自己的救援規(guī)則和哲學(xué)。出于對(duì)大蕭條的貨幣投放不增反減（米爾頓.弗里德曼揭露了這一點(diǎn)）的恐懼、以及日本衰退時(shí)救市的拖拉，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)注入流動(dòng)性已經(jīng)相當(dāng)迅捷，但即使這樣，前期還是受到很大的批評(píng)。英國(guó)首相布朗的舉止對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)構(gòu)成了壓力，因?yàn)椴祭蕩缀跤靡环N歇斯底里地態(tài)度向銀行體系“塞錢”，以降低公眾對(duì)銀行體系的憂慮。布朗被打造成“拯救末日的英雄”，而保爾森和伯南克則因力度太差而被責(zé)怪，現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲已經(jīng)事無(wú)巨細(xì)地對(duì)所有銀行進(jìn)行注資，防止信用萎縮、資金擠提、惜貸、機(jī)構(gòu)破產(chǎn)以及資產(chǎn)甩賣。
　　我們并不是反對(duì)這種央行拯救術(shù)，因?yàn)槭聭B(tài)發(fā)展到這個(gè)地步，除此之外的確也沒(méi)有別的好做。盡管我們對(duì)此最終的效果感到深深的懷疑。當(dāng)社會(huì)遭遇到經(jīng)濟(jì)恐慌的時(shí)候，最優(yōu)先的問(wèn)題是“現(xiàn)在該怎么辦？”而不是“我們過(guò)去到底做錯(cuò)了什么？”，當(dāng)千辛萬(wàn)苦度過(guò)危機(jī)的時(shí)候，大眾將第二個(gè)問(wèn)題非常暢快地忘記，于是整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)是在提第一個(gè)問(wèn)題“我們現(xiàn)在該怎么辦？”，那些試圖在安寧時(shí)期提第二個(gè)問(wèn)題的聰明人在當(dāng)時(shí)總被嘲笑。很顯然，凱恩斯主義非常了解這種大眾心理學(xué)，凱恩斯就說(shuō)“如果長(zhǎng)期看，人都是死的”，這也是凱恩斯主義存活的社會(huì)心理基礎(chǔ)。
　　盡管豐富了諸多手段的凱恩斯式的拯救術(shù)在對(duì)付一些小型危機(jī)上面，有著快速而明顯的療效（美國(guó)儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)危機(jī)、長(zhǎng)期資本管理公司沖擊等），但如果說(shuō)凱恩斯主義拯救了大型危機(jī)——例如30年代的大蕭條，就有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，太多的證據(jù)顯示當(dāng)“羅斯福新政”推行的時(shí)候，市場(chǎng)已經(jīng)從底部慢慢恢復(fù)，“羅斯福新政”也許加速了這種恢復(fù)。實(shí)際上，這也衍生到投機(jī)學(xué)規(guī)則里面，理性的投機(jī)主義者對(duì)待政府股市救市的看法是“政府在股市從谷底恢復(fù)的時(shí)候拯救是有效的”，而“股市剛下跌的時(shí)候救市是加速市場(chǎng)恐慌，并極大地折損多頭的力量，使得股市在底部徘徊的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、蕭條得更深”。
　　那么，美國(guó)政府的救市是否也會(huì)落入這一可悲的法則呢？救市是否變成一種折損呢？我們以注入流動(dòng)性為例，在美聯(lián)儲(chǔ)看來(lái)，當(dāng)市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的信用收縮，導(dǎo)致利率上行，需要用政府手段來(lái)抵消，例如注入貨幣和大幅度降息。但這個(gè)機(jī)制存在一個(gè)基礎(chǔ)性的假定就是利率是可以被政府?dāng)?shù)量型工具操縱的。這一假定對(duì)我們這些接受奧地利學(xué)派威克塞爾“自然利率”理論的人來(lái)說(shuō)是不能接受的，是一個(gè)徹底的謊言。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)僅僅能操縱名義利率，而不能操縱實(shí)際利率，如果名義利率比實(shí)際利率要低，美聯(lián)儲(chǔ)迫使整個(gè)社會(huì)接納這個(gè)名義利率的話，那就意味著很多資金融出機(jī)構(gòu)將不接受這個(gè)利率的指引，他們會(huì)拒絕貸款（惜貸），因?yàn)樗麄冋J(rèn)為名義利率水平是有“風(fēng)險(xiǎn)”的，是需要貼水補(bǔ)償?shù)�，如果沒(méi)有補(bǔ)償，那就不做這種資金生意。美聯(lián)儲(chǔ)看到這種局面，它現(xiàn)在的博弈方式是美聯(lián)儲(chǔ)直接向企業(yè)貸款（接納票據(jù)），直接繞開(kāi)銀行，但企業(yè)拿到之后，似乎并不擴(kuò)大生產(chǎn)。下一步的博弈的方式是通過(guò)更大規(guī)模的貨幣投放來(lái)讓這一名義利率水平被最終接納，它認(rèn)為此前的貨幣投放被“金融黑洞”吞噬了，注入流動(dòng)性被稀釋了（會(huì)出現(xiàn)一定程度的通縮假象），注入貨幣行動(dòng)仍然需要加強(qiáng)，這一博弈的危險(xiǎn)在于，它力度不斷加劇的確可以迫使全社會(huì)接納此利率水平，但代價(jià)是犧牲幣值，實(shí)際利率的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估轉(zhuǎn)換成整個(gè)社會(huì)對(duì)幣值的評(píng)估，這種幣值重新評(píng)估不是正面的，可以引發(fā)驚人的瞬間通脹力量，而這一通脹是一種整體性的漲價(jià)（貨幣崩潰），不能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的先后引導(dǎo)以達(dá)到刺激生產(chǎn)的目的。這將讓那些把“通縮視作猛獸、過(guò)分贊美通脹”的凱恩斯主義者感覺(jué)前所未有的沮喪和狼狽。
　　我們認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)給世界提供的是一條危險(xiǎn)的道路；更為危險(xiǎn)的是，整個(gè)世界被那種短暫的假象迷惑，美聯(lián)儲(chǔ)甚至說(shuō)自己至少應(yīng)該像日本一樣，資產(chǎn)負(fù)債表里資產(chǎn)上限可以達(dá)到GDP30%（印刷大量貨幣以注資為手段來(lái)?yè)Q取資產(chǎn)股份），而這一話語(yǔ)的背后的樂(lè)觀性基礎(chǔ)是“美國(guó)不像日本，日本是自己承擔(dān)，而美國(guó)可以轉(zhuǎn)嫁到世界”�，F(xiàn)在，美國(guó)國(guó)債陷阱導(dǎo)致的美元飆升以及國(guó)債接盤的“搏傻”運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地展開(kāi)。