汽車(chē)上路分單雙號(hào)，大概要蔚然成風(fēng)了。
　　北京開(kāi)奧運(yùn)，實(shí)行了單雙號(hào)限行。奧運(yùn)開(kāi)完了，限行也取消了，中間雖有把單雙號(hào)限行搞成“長(zhǎng)效機(jī)制”的提議，但沒(méi)有成為定案。
　　但單雙號(hào)限行畢竟已經(jīng)啟發(fā)了一些城市的思維。有了節(jié)會(huì)就限行，這是照樣學(xué)樣；沒(méi)有節(jié)會(huì)也要限行，這就把北京未竟的“長(zhǎng)效機(jī)制”之議落到實(shí)處了。剛看到消息說(shuō)，昆明就擬實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行。
　　我不知道昆明與北京之間，有什么可以“效仿”的。北京的機(jī)動(dòng)車(chē)有400萬(wàn)輛，昆明的機(jī)動(dòng)車(chē)是35萬(wàn)多輛，而且北京也沒(méi)有把限行搞成“長(zhǎng)效機(jī)制”啊。
　　堵塞是不方便的，限行也是不方便的，但是否有不限行也不嚴(yán)重堵塞的辦法呢？如果有，我相信一定會(huì)比限行治堵塞的辦法要費(fèi)腦筋得多，限行治堵，優(yōu)點(diǎn)就是不費(fèi)腦筋。把簡(jiǎn)便留給管理，把麻煩留給大家，好。
　　一位新華社記者寫(xiě)到，前年德國(guó)辦世界杯，全歐球迷駕車(chē)去觀賽，沒(méi)有限行和管制，用23種各國(guó)語(yǔ)言實(shí)時(shí)報(bào)告路面交通實(shí)況，幾百萬(wàn)輛汽車(chē)涌到一兩個(gè)城市里，沒(méi)有大的擁堵。我不知這是不是要效仿一下，可能效仿起來(lái)勞神費(fèi)力一些吧，勞神費(fèi)力，智者不取。
　　還有一個(gè)治堵的辦法，叫“公交優(yōu)先”。據(jù)說(shuō)這也是國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，原來(lái)如果沒(méi)有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)在，我們是連城市公共交通要優(yōu)先都不敢肯定的。但說(shuō)是優(yōu)先，又不知優(yōu)先在哪里。數(shù)據(jù)說(shuō)，市民出行選擇公共交通的比例，在倫敦、巴黎、紐約均在70%左右，東京更是高達(dá)87%，而中國(guó)不到20%。北京算是公交最好的了，靠單雙號(hào)限行幫忙，奧運(yùn)期間市民出門(mén)選擇公交比例也未達(dá)一半。
　　我看到的情況，似乎不是“公交優(yōu)先”，而是“公車(chē)優(yōu)先”。哪個(gè)地方，都是公車(chē)奔涌，不僅要買(mǎi)車(chē)養(yǎng)人，還能來(lái)往自如。有數(shù)據(jù)說(shuō)，北京限行期間，上路車(chē)差不多少了110萬(wàn)輛，交通減壓28%。單號(hào)雙號(hào)，各占一半吧，為什么道路減壓離50%這么遠(yuǎn)，想想公車(chē)有多少吧。
　　說(shuō)到公車(chē)，又有一個(gè)共識(shí)，叫“公車(chē)改革”。這是中國(guó)所有，很多國(guó)家所無(wú)的一個(gè)課題，因?yàn)槭澜缟虾芏鄧?guó)家，從來(lái)就沒(méi)有很多的公車(chē)，因而也不必有一場(chǎng)“公車(chē)改革運(yùn)動(dòng)”。在我們這里，卻是需要的，因?yàn)楣��?chē)太多了。我還不能用“多到不能再多”，因?yàn)檫�有無(wú)數(shù)的配車(chē)缺口因?yàn)椤肮ぷ餍枰�”而存在，永遠(yuǎn)不可能知道公車(chē)到底需要多少萬(wàn)輛才算夠用。
　　說(shuō)是要改，公車(chē)卻是越改越多，直到前不久各地紛紛下文，近乎一刀切地暫停新購(gòu)公車(chē)。我不知道這個(gè)“就地臥倒”的暫停，能夠延續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。我也不知道在“公車(chē)優(yōu)先”與“公交優(yōu)先”之間最后的選擇將會(huì)是什么。
　　我看到大家都在為交通擁堵而頭疼，看到限行將私車(chē)逼停路邊，要優(yōu)先的公交仍然不能讓人作為出行的選擇，而要被改革的公車(chē)仍然增長(zhǎng)并且通行道衢。世界上有幾個(gè)地方是在限制行車(chē)的方向上改進(jìn)交通呢，誰(shuí)有材料說(shuō)一說(shuō)？我們的交通擁堵，也是中國(guó)式擁堵，特色鮮明，公交未能優(yōu)先，公車(chē)數(shù)量驚人。所以我們的治堵，也就成為中國(guó)式治堵。