經(jīng)濟適用房的渾水有多深
    2008-11-05    舒圣祥    來源:檢察日報

    經(jīng)濟適用房原本是提供給住房困難者的,但成都興西華公司發(fā)現(xiàn),在自己開發(fā)的經(jīng)濟適用房小區(qū)內(nèi),多戶業(yè)主擁有兩套以上房產(chǎn),似乎不屬于住房困難。興西華公司向成都市房管局投訴,要求對不具備購買經(jīng)濟適用房資格的業(yè)主進行查處,取消其購買資格。成都市房管局的態(tài)度卻是“反映的問題社會太敏感,不要把事情鬧大”。隨后,興西華公司一紙訴狀,將成都市房管局告上法庭(11月3日《中國青年報》)。

    關于經(jīng)濟適用房的違規(guī)申購,其實已經(jīng)不算什么新聞了,媒體的“扒糞”報道早已不在少數(shù)。對普通公眾而言,充其量也就能發(fā)發(fā)“經(jīng)濟適用房這趟渾水究竟有多深”的牢騷,如今竟有人為此將房管局告上法庭當屬罕見。尤其是,將房管局告上法庭的竟然是向來被認為是“一條繩上的螞蚱”的開發(fā)商,確有開創(chuàng)先河之意味。
    一般來說,開發(fā)商歷來都是巴結(jié)房管局還來不及的,惹惱了房管局,小心以后日子不好過;更何況,開發(fā)商只管把房子賣出去就完事了,管他來買的人符不符合條件呢,賣誰不是賣啊,犯得著為了這個“在太歲頭上動土”嗎?因此,為了經(jīng)濟適用房違規(guī)申購這等“閑事”,開發(fā)商將房管局告上法庭的,注定“可遇不可求”。這個意義上,“希望以此案判決書為范本,今后打擊更多的違規(guī)者”,或許仍然只是一個美好的愿望。
    興西華公司狀告房管局,屬于行政公益訴訟,它主要不是救濟性的,而是監(jiān)督性的。它的關鍵之處在于:除開發(fā)商外,找不出對違規(guī)申購現(xiàn)象提起訴訟的主體。換言之,如果沒有富于正義感的開發(fā)商之類的主體提起訴訟,違規(guī)者就不會受到查處。普通公民似乎是沒有權利就此將房管局告上法庭的,他們能做的只是給媒體(而且一般得是外地媒體或者中央媒體)報料,期待媒體曝光能將事情鬧大,然后等待房管局“自己調(diào)查自己”,最終往往也只是違規(guī)者補繳一點錢了事。
    作為公民,作為被不符合條件者搶奪申購經(jīng)濟適用房名額的困難公民,卻沒有權利就這樣的政府部門失職行為提起行政訴訟,因為它不在《行政訴訟法》的受案范圍之內(nèi);而唯一有可能就此提起行政訴訟的經(jīng)濟適用房開發(fā)商,一般又不可能為了公共利益而得罪房管局。面對這樣的行政公益訴訟困境,與其說“開發(fā)商狀告房管局”是一種法治進步,不如說是一種法治悲哀。
    簡直猶如黑色幽默一般,它更加直白地告訴人們:違規(guī)申購經(jīng)濟適用房沒什么大不了,事情暴露后充其量會被要求補繳一點錢,肯定不會被追究其他法律責任;違規(guī)審批經(jīng)濟適用房申購資格,更沒有什么大不了,沒有人會把這種事告上法庭———不是沒人想告,而是沒人告得了。
    要問經(jīng)濟適用房這趟渾水究竟有多深,它決不是深在隱蔽性有多好,它深就深在一切都明擺著,你卻根本無可奈何。

  相關稿件
· 經(jīng)濟適用房“經(jīng)濟”了誰 2008-11-03
· 成都一經(jīng)濟適用房小區(qū):有車業(yè)主在此置業(yè) 2008-11-03
· 經(jīng)濟適用房開發(fā)權成非法斂財工具 2008-10-09
· 天津城區(qū)定向經(jīng)濟適用房項目全部上市銷售 2008-10-07
· 南京市:年內(nèi)竣工200萬平方米經(jīng)濟適用房 2008-09-12