美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和股市，其實(shí)并沒有什么了不得的影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑，與金融危機(jī)的關(guān)系并不明顯，我們面臨的問題是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一個(gè)新階段，需要新的動(dòng)力，特別需要?jiǎng)?chuàng)新，需要尋找新的拉動(dòng)力量。而金融危機(jī)也許恰好提供了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，我們應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)遇。

    美國(guó)政府決定救助“兩房”以來，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)金融危機(jī)的關(guān)心迅速升溫，幾乎到了言必稱金融危機(jī)的地步，似乎所有的負(fù)面事情，都可以裝到金融危機(jī)這個(gè)筐里。國(guó)內(nèi)媒體對(duì)金融危機(jī)的熱情甚至超過了美國(guó)媒體，其嚴(yán)重后果之一，便是已經(jīng)跌了一年的滬深股市，在金融危機(jī)的陰影中繼續(xù)加速下行，以至于幾乎所有的維穩(wěn)政策都?xì)w于無效。
    其實(shí)，美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和股市，并沒有什么了不得的影響。金融危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的損害沒有媒體所夸張的那么大。
    有人說這場(chǎng)危機(jī)的嚴(yán)重程度與上世紀(jì)二、三十年代的“大蕭條”不相上下，金融危機(jī)將改寫世界經(jīng)濟(jì)的版圖，本來這只是噱頭式的說法，國(guó)內(nèi)媒體卻當(dāng)真了。二、三十年代那場(chǎng)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，不但普通民眾不知發(fā)生了什么事情，而且占主流地位的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也無法解釋，直到凱恩斯主義出籠，才弄清楚危機(jī)的根源，而凱恩斯主義的主張，即政府干預(yù)在那個(gè)時(shí)候又是很犯忌的。所以，無論認(rèn)識(shí)和解決危機(jī)，都非常遲緩，后果也就特別嚴(yán)重。而這次金融危機(jī)，很快就被認(rèn)識(shí)得比較清楚，而解決的藥方，即注入流動(dòng)性，也很快就開了出來。金融危機(jī)沒有動(dòng)搖美國(guó)的經(jīng)濟(jì)根基，美國(guó)依然是世界最龐大的經(jīng)濟(jì)體，是技術(shù)創(chuàng)新的最大策源地，美元國(guó)際貨幣的地位也看不出被取代的跡象。下一輪世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，最有可能還是美國(guó)。
    當(dāng)然，美國(guó)的金融危機(jī)不可能不影響世界，不影響中國(guó)，但是這種影響是比較間接的。美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口是中國(guó)總需求的一部分，美國(guó)需求下降，會(huì)影響中國(guó)出口。但是，中國(guó)出口美國(guó)的產(chǎn)品，都是初級(jí)產(chǎn)品，主要是必需品，即使發(fā)生了金融危機(jī)，美國(guó)人也不會(huì)直接生產(chǎn)，因?yàn)槊绹?guó)沒有生產(chǎn)這些東西的比較優(yōu)勢(shì)；中國(guó)金融體系沒有直接受到這場(chǎng)危機(jī)的拖累，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題是實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的。
    當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)的企業(yè)倒閉與金融危機(jī)也沒有直接關(guān)系。這些外向型企業(yè)倒閉，前年就開始了，人們一度把原因歸咎于人民幣升值太快和出口退稅率太低，可是現(xiàn)在人民幣升值大大減緩了有時(shí)還是貶值，出口退稅率也已提高，但企業(yè)的困難反倒加劇了。同樣，金融危機(jī)更不是企業(yè)倒閉的核心原因，因?yàn)槊罋W的消費(fèi)者在金融危機(jī)的沖擊下，對(duì)奢侈品的消費(fèi)下降，但是對(duì)必需品和低檔品的消費(fèi)不會(huì)下降，甚至?xí)�有所增加，出口不�?yīng)該變得更困難。實(shí)際上，企業(yè)倒閉，與金融危機(jī)不過是時(shí)間上碰巧重合。企業(yè)倒閉的真正原因在于，這些企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，沒有任何技術(shù)難度，不但中國(guó)的企業(yè)能生產(chǎn)，任何國(guó)家都可以生產(chǎn)，競(jìng)爭(zhēng)激烈。過去我們能占領(lǐng)市場(chǎng)，是因?yàn)閯趧?dòng)力成本低于其他國(guó)家，但是，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，要素價(jià)格的上升，工資的上漲，將不可避免。我們的優(yōu)勢(shì)就漸漸失去了。
    金融危機(jī)更不是擴(kuò)大內(nèi)需政策的主要理由。走主要依靠?jī)?nèi)需的發(fā)展模式，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大后的必然要求。就是沒有金融危機(jī)，這種轉(zhuǎn)向也勢(shì)在必行。消費(fèi)、投資、政府購(gòu)買和出口，都具有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用，把拉動(dòng)力量過度集中于某一個(gè)，是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦外界環(huán)境發(fā)生變化，就會(huì)措手不及，這就是我們當(dāng)前碰到的情況。1997年發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的那些東南亞國(guó)家，無一例外都是把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)押在外需上。如果說一個(gè)小國(guó)經(jīng)濟(jì)，過分依賴外需可能是不得不為之的話，中國(guó)這么一個(gè)人口眾多且經(jīng)濟(jì)地位在顯著上升的國(guó)家，將外需作為核心的拉動(dòng)力量則是危險(xiǎn)的。無論是理論還是實(shí)踐，消費(fèi)和企業(yè)投資是更實(shí)在、更可靠的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的引擎。當(dāng)然，轉(zhuǎn)變需要有制度性的改進(jìn)，如財(cái)政體制的改革。只有建立了完善的社會(huì)保障制度，消費(fèi)者增加支出才無后顧之憂，這就需要改進(jìn)支出結(jié)構(gòu)，壓縮行政管理費(fèi)等支出，增加諸如社會(huì)保障在內(nèi)的支出；更重要的是，只有居民增加收入才能增加消費(fèi)。近幾年財(cái)政收入在GDP的分割中，占有越來越大的比例，居民收入幾乎沒有增長(zhǎng)，內(nèi)需的啟動(dòng)無從談起。財(cái)政收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增速不是正常的現(xiàn)象，也不能長(zhǎng)久。既然財(cái)政收入已經(jīng)過多并且增長(zhǎng)過快，已經(jīng)影響經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，降低財(cái)政收入占GDP的比重，降低財(cái)政收入的增速，就既有必要又有可能。千億減稅方案即將實(shí)施的傳聞，就反映了人們的普遍期待。
    美國(guó)股市對(duì)中國(guó)股市確有影響，但主要是心理上的。一年多的下跌，市場(chǎng)已經(jīng)釋放了大部分對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑、大小非解禁的擔(dān)憂，實(shí)際上中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然強(qiáng)勁，只要政策調(diào)整得當(dāng)，未來成長(zhǎng)的空間依然巨大，支撐股市平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)仍在，中國(guó)股市沒有理由表現(xiàn)得比金融風(fēng)暴漩渦中的股市更差，自輕自賤是沒有道理的。股市的繁榮健康對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可或缺，尤其是政策調(diào)整還不能很快到位的時(shí)候。
    我同意諾貝爾獎(jiǎng)獲得者阿羅的說法，他前幾天在上海表示，美國(guó)金融危機(jī)將在一年后平息。夸大金融危機(jī)的作用，無助于解決問題，不過徒然制造恐慌罷了。