為什么“貓冬”的總是中小企業(yè)
    2008-11-20    作者:王福重    來源:上海證券報

  金融危機是一個提醒,我們的一些制度還在妨礙增長和效率的提高。如果政府一開始就給予所有企業(yè)同等的金融和財政待遇,或許我們避免外在沖擊的回旋余地還會更大些。如今,國外的銀行在中國都可以開設分支機構,而中國人卻仍不能開辦真正意義上的私人銀行,這是令人遺憾的。

  中小企業(yè)如何渡過金融危機導致的“寒冬”,媒體在熱議,各地方政府也在頻頻出手救助,中小企業(yè)受到如此眷顧,似乎從來沒有過。此情此景,令人感慨。要不是這一輪金融危機影響到了宏觀經(jīng)濟,即使再困難,中小企業(yè)恐怕也難引起如此關注。
  美國經(jīng)濟已經(jīng)陷入衰退,企業(yè)經(jīng)營困難加劇,倒閉消息也頻頻傳出。自然,倒閉的中小企業(yè)不在少數(shù),不過,美國的一些大企業(yè),包括銀行和保險公司,也赫然在列。最近幾天,美國正在盛傳通用汽車可能破產(chǎn)。而國內(nèi)則不同,至今還不曾聽說哪家大企業(yè)由于金融危機而倒閉,出事的都是中小企業(yè),特別是民營企業(yè)。
  國內(nèi)的大企業(yè)和中小企業(yè),從來就有不同的待遇。首先是金融待遇懸殊,直到現(xiàn)在,國內(nèi)還沒有一家專為中小企業(yè)提供金融服務的銀行,各大國有商業(yè)銀行以及股份制銀行,其服務對象,主要是國有大企業(yè)。金融危機中,不管企業(yè)破產(chǎn)的原因有多復雜,流動性中斷,都是直接的導火索。所以,美國政府解決危機的最核心動作,是向瀕臨破產(chǎn)的銀行和保險公司提供流動性支持。國內(nèi)中小企業(yè)倒閉的首要原因,也是資金鏈斷裂。只要銀行能為企業(yè)提供流動性,為數(shù)不少的企業(yè)就能渡過暫時的危機,可惜,這種雪中送炭的事,很少出現(xiàn)。東莞的一些破產(chǎn)的中小企業(yè),因為拖欠工資,民工聚集起來討薪,地方政府不得不代為墊付就是明顯的例子。這樣的企業(yè)還算是幸運的,畢竟有政府的幫助,大多數(shù)企業(yè),就只能眼睜睜看著企業(yè)由于缺乏資金而關門。
  對外開放已經(jīng)30年,如今國外的銀行在中國都可以開設分支機構,而中國人卻仍不能開辦真正意義上的私人銀行,這是令人遺憾的。這幾天,《放貸人條例》草案有望獲準的消息,引起國人的特別關注。中小企業(yè)和個人獲得銀行貸款過于艱難,民間借貸應運而生,填補了這個空擋。民間借貸有悠久的歷史,不過,在防范金融風險等名義下,一直被打壓,加上地下錢莊和高利貸的攪局,正常的民間借貸一直處于非法狀態(tài)之中。然而,民間借貸不僅從來沒有停止過,并且已呈燎原之勢。也許還得感謝這場金融危機,使得民間借貸的重要性和必要性得以淋漓盡致的體現(xiàn)出來,從而使其“扶正”的前景可期。
  其次是財政待遇的迥異。我們注意到,美國財政部救助的那些瀕臨倒閉的銀行和保險公司,并非國有企業(yè),而是私人企業(yè)。他們獲得財政注資,是因為他們對美國當下的經(jīng)濟至關重要。改革以來,國內(nèi)中小企業(yè)無論在促進經(jīng)濟增長,還是提供就業(yè),以及提供財政收入等諸方面,都與大企業(yè)的貢獻不相上下,甚至還要高于大企業(yè)。但是,卻沒有獲得過相稱的財政支持。中石油和中石化,每年都能獲得大量的財政虧損補貼。財政補貼包括經(jīng)營性虧損補貼和政策性虧損補貼。經(jīng)營性虧損補貼本身就不合理,如果一家國有大企業(yè)能獲得經(jīng)營性虧損補貼,那就沒有理由不給中小企業(yè),包括民營企業(yè)同樣的補貼。政策性虧損補貼雖然是可以接受的,但是,很難區(qū)分一家企業(yè)虧損的原因,究竟是經(jīng)營性的還是政策性的。而正是操作上的這種困難,使得壟斷大企業(yè)總可以獲得補貼。當國際市場油價上漲,一方面,可以打著與國際市場接軌的旗號更大幅度漲價,一方面又以漲價不到位,出現(xiàn)政策性虧損為由爭取財政補貼;而當國際市場油價已經(jīng)大幅下跌,卻可以繼續(xù)維持高油價,同時照樣享受財政虧損補貼。
  東航和南航因為虧損即將獲得國家?guī)资畠|元的注資的消息被證實是誤傳,有關方面出來否認了。其實,就是真的注資,也沒有什么可奇怪的。
  中小企業(yè)經(jīng)營困難,自人民幣開始升值就開始了。隨著人民幣不斷升值,企業(yè)的成本不斷抬高,呼吁提高出口退稅率的聲音不絕于耳,可惜,中小企業(yè)聲音太微弱。直到金融危機爆發(fā),事情嚴重到導致出口劇烈下滑的時候,出口退稅率才有所提高。
  大企業(yè)的日子依舊滋潤,卻不能說明他們應對危機的能力和創(chuàng)新的能力比中小企業(yè)強,不過是享有某種額外的權力而已。而且這種權力,最終是以犧牲納稅人,包括中小企業(yè)的利益為代價的,比如虧損補貼就是靠一般性稅收支撐的?梢幌颢@得優(yōu)厚待遇的大企業(yè)卻并沒有增升我們應對金融危機的整體水平。當金融危機來臨,中小企業(yè)苦苦掙扎的時候,大企業(yè)應該與中小企業(yè)和消費者共渡難關。反過來,如果一開始就給予所有企業(yè)同等的金融和財政待遇,或許我們避免外在沖擊的回旋余地會更大些。
  金融危機也是一次提醒,我們的一些制度安排還在妨礙經(jīng)濟增長和效率的提高,繼續(xù)改革也是解決金融危機的內(nèi)在要求。

  相關稿件
· [文摘•區(qū)域]山東。骸般y政企”合作助推中小企業(yè)發(fā)展 2008-11-20
· [文摘•企業(yè)]金融危機逼中小企業(yè)向自主創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)變 2008-11-20
· [文摘•集萃]我國多項措施支持中小企業(yè)創(chuàng)新 2008-11-20
· 互聯(lián)網(wǎng)營銷 中小企業(yè)應對金融危機的選擇 2008-11-20
· 《放貸人條例》有望解中小企業(yè)融資之急 2008-11-19