| |
|
| 不能用搞運(yùn)動(dòng)的方式“拉動(dòng)內(nèi)需” |
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-25 陳季冰 來源:中國青年報(bào) |
|
|
很少見到一項(xiàng)中央政策，像“4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃”這樣，受到地方政府和行業(yè)主管部門如此萬眾一心的熱烈響應(yīng)。原先的“嚴(yán)格控制基建規(guī)�！�，轉(zhuǎn)變成一個(gè)個(gè)建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)、開工。一場百年一遇的全球金融海嘯，讓中國的經(jīng)濟(jì)政策作出適時(shí)調(diào)整。危機(jī)似乎很自然地轉(zhuǎn)化為了機(jī)遇，而加大政府的支出，被許多人看成是“擴(kuò)大內(nèi)需”的訣竅。以政府投資直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、輔之以行政命令保駕護(hù)航，這就是地方政府最擅長的“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)辦法。強(qiáng)大的路徑依賴以及附著在這一模式之上的巨大利益，決定了這一方法百試不爽。中國目前的地方政府普遍帶有強(qiáng)烈的“公司化”傾向，以往人們廣為爭議的所謂“經(jīng)營城市”的理念，正是這種地方政府公司化的生動(dòng)寫照。對(duì)一家公司的經(jīng)理人來說，還有什么比董事會(huì)鼓勵(lì)他們加大投資和擴(kuò)張（說到底也就是多花錢）更稱心滿意的事情？一些因不符合規(guī)定而受限的項(xiàng)目，很可能假借“擴(kuò)大內(nèi)需”之名被放行，這不免讓人憂心。
搞經(jīng)濟(jì)畢竟不能用政治運(yùn)動(dòng)的方式，違背了自然規(guī)律的“大干快上”不僅不會(huì)取得任何真效，還會(huì)貽害無窮。在這方面，改革開放之前我們是吃過許多大虧的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、城市化和人口轉(zhuǎn)移等，都需要相當(dāng)長時(shí)間的自然演進(jìn)過程，合理的政策可以因勢利導(dǎo)地助推這一過程，并減少經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程對(duì)社會(huì)帶來的副作用，但不能一蹴而就地跳過必須經(jīng)歷的任何環(huán)節(jié)。就拿中國未來具有廣闊前景的城市化來說，一個(gè)地方政府可以調(diào)動(dòng)許多經(jīng)濟(jì)和政治資源圈農(nóng)民的地、拆農(nóng)民的房，建許多開發(fā)區(qū)，并把農(nóng)民戶口轉(zhuǎn)變成城鎮(zhèn)戶口，但該地區(qū)目前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)發(fā)展水平卻注定承載不了如此劇烈的“轉(zhuǎn)移”。也就是說，城市不可能有那么多的非農(nóng)就業(yè)崗位，容納那些變成了“市民”的農(nóng)民。即便有崗位，也不是那些缺乏技能的“新市民”所能勝任的，他們最終會(huì)成為在物質(zhì)和精神上與城市格格不入的“邊緣群體”。因而，用政治運(yùn)動(dòng)的方式人為“提速”城市化進(jìn)程，極有可能為將來埋下嚴(yán)重社會(huì)問題的種子。
宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中歷來有所謂“反周期的國家干預(yù)”政策，在經(jīng)濟(jì)限于衰退危機(jī)之時(shí)通過政府投資來拉動(dòng)社會(huì)需求，是凱恩斯主義已被歷史經(jīng)驗(yàn)證明為有效的藥方。不過，與20世紀(jì)30年代的英美相比，中國有一個(gè)顯著的不同之處，那就是：我們是一個(gè)正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。凱恩斯所面對(duì)的英國和美國，是一個(gè)基本沒有國有企業(yè)的社會(huì)，它的政府行為也受到了社會(huì)強(qiáng)有力的約束和監(jiān)督。今天的中國在實(shí)行擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，必須謹(jǐn)慎地兼顧到自己的“轉(zhuǎn)型”身份�，F(xiàn)在社會(huì)民眾最強(qiáng)烈的呼聲，可以用一句“4萬億要花在刀刃上”來概括，對(duì)現(xiàn)階段的中國來說，所謂“錢花在刀刃上”，就是政府?dāng)U大的支出不僅要解“保增長、保就業(yè)”的燃眉之急，還要為將來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展真正夯實(shí)后勁，更要對(duì)我們社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型掃除障礙，鋪平道路。
如果以此標(biāo)準(zhǔn)來判斷并依據(jù)重要性來排序，中國政府現(xiàn)在最應(yīng)該把錢花在以下幾個(gè)領(lǐng)域：首先，建立覆蓋全國城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系，其中當(dāng)下尤其要著力加快完成的是涵蓋農(nóng)民工的失業(yè)救濟(jì)機(jī)制；其次，建設(shè)一個(gè)基本符合現(xiàn)代社會(huì)要求的國民教育體系，其中應(yīng)以農(nóng)村九年制義務(wù)教育和全民職業(yè)技術(shù)教育為重點(diǎn)；第三，制定有效的激勵(lì)制度鼓勵(lì)民間創(chuàng)業(yè)，對(duì)于那些能夠吸納大量勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)，政府不僅應(yīng)當(dāng)放松管制、降低門檻、加大服務(wù)，必要時(shí)還應(yīng)直接予以財(cái)政補(bǔ)貼；最后才輪到政府直接投資的建設(shè)項(xiàng)目。即便如此，它們也應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境和交通、電力、城鄉(xiāng)公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為先，嚴(yán)格限制政府直接投資新的或擴(kuò)建已有的經(jīng)營性項(xiàng)目�？傊�，本輪政府?dāng)U張性財(cái)政支出的結(jié)果，不能是新增大量競爭性的國有企業(yè)。過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，它們一定會(huì)利用與政府的特殊關(guān)系而擠壓民間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間，從而不僅抵消了財(cái)政拉動(dòng)的應(yīng)有效果。
需要指出的是，上面列舉的這些“治本”之策都是費(fèi)時(shí)費(fèi)力、見效緩慢的，遠(yuǎn)不如一個(gè)個(gè)大干快上的“項(xiàng)目”來得立竿見影。而且這些能夠給老百姓帶來看得見摸得著好處的“社會(huì)建設(shè)”，并不能給官員們帶來立竿見影的政績。經(jīng)歷了30年改革開放的中國，眼下正在走過一段極為關(guān)鍵的瓶頸期，一切就看我們的勇氣、智慧、胸懷和機(jī)緣了。 |
|
|
|
|
|
|
|