奧巴馬日前在哥倫比亞廣播公司(CBS)電視臺“60分鐘”節(jié)目上發(fā)出“應積極救助美國汽車業(yè)”的呼吁。汽車業(yè)在美國經(jīng)濟中所占的巨大比重及其在金融危機中嚴重受創(chuàng)，是奧巴馬積極推動盡快救助汽車業(yè)的主要原因。但歐盟委員會主席巴羅佐日前發(fā)出警告稱，歐盟正在密切關注美國政府可能出臺的汽車業(yè)救助方案。盡管對汽車業(yè)的具體救助方案尚未出臺，但可以肯定的是，如果構成非法政府補貼，歐盟將會采取相關行動。
　　美國對汽車業(yè)的救助會否引發(fā)與歐盟之間的貿(mào)易戰(zhàn)？我看沒有必要做過多的擔憂。盡管目前美國的具體救助措施還沒有出來，還很難下準確結論，但可以從世貿(mào)組織的原則和目前各大經(jīng)濟體所面臨的困境來進行分析。WTO的主要原則有：非歧視性原則、貿(mào)易自由化原則、反補貼原則、公平競爭原則、透明度原則、發(fā)展中國家特殊待遇原則。其中歐盟擔心的是美國對汽車業(yè)的救助違反反補貼原則，遏制了也面臨困境的歐洲汽車業(yè)的發(fā)展。
　　所謂補貼是指公共性機構提供的財政支出使被資助方獲得利益，政府向企業(yè)提供資金或稅收減讓都屬于補貼的范圍。WTO反對專向性的補貼，即提供給某個或某些企業(yè)或行業(yè)的補貼�！堆a貼和反補貼措施協(xié)議》把補貼分為三類：禁止類、可訴類和不可訴類。禁止類補貼包括出口補貼和進口替代補貼。由于這兩種補貼的設立是為了對貿(mào)易產(chǎn)生影響，因此是不允許的。協(xié)議對這兩種補貼的具體形式作了列舉，除增值稅出口退稅以外的鼓勵出口和進口替代的稅收優(yōu)惠，不論是直接的還是間接的，都是被禁止的。不可訴的補貼有四種：不具有專向性補貼、基礎研究援助性補貼、地區(qū)發(fā)展總體計劃的一部分，給予貧困地區(qū)不特定企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的補貼以及環(huán)境保護項目補貼。除不可訴補貼之外的帶有專向性的稅收優(yōu)惠，都可能成為可訴補貼�？稍V補貼與被禁止的補貼之間的區(qū)別在于：可訴補貼被起訴，必須被證明該補貼對WTO成員造成了實質損害或有實質損害的威脅。同時，判斷是否屬于可訴補貼還必須確定該種補貼是否具有專向性。
　　從可訴補貼的范圍可以看出，若美國政府出臺措施針對汽車行業(yè)進行專項性補貼或者進行稅收優(yōu)惠，那么就構成了違反WTO的反補貼原則。若如奧巴馬所提出的采用“過渡性融資”的方式對企業(yè)進行兼并重組或者啟用短期內(nèi)國有化方式，如救助“兩房”一樣，那么其他經(jīng)濟體很難啟用可訴補貼起訴美國。
　　隨著金融危機向縱深化方向演化，金融危機帶來的信貸收縮對實體經(jīng)濟的影響會越來越顯著。假如這個時候還一味的考慮市場經(jīng)濟原則，那么換來的可能是經(jīng)濟的蕭條。因此，當實體經(jīng)濟面臨困境的時候，沒有哪國政府會坐視不理，即便救助的過程中會帶來貿(mào)易官司，但相對于整個經(jīng)濟體系的困境而言，微不足道。同時，不僅僅是美國要救助它的一些行業(yè)，歐盟的汽車業(yè)以及其他行業(yè)未來同樣會面臨困境。
　　當工業(yè)體系也陷入困境時，一國政府主要考慮的不再是WTO規(guī)則，而是如何最有效地渡過難關�？紤]到這一點，歐盟就不會以此為借口來發(fā)起貿(mào)易爭端。因此，擔心所謂引來貿(mào)易爭端會抑制美國對其實體產(chǎn)業(yè)的救助，可能是多余的。