“今日歡呼孫大圣，只緣妖霧又重來”。12月2日，深市驚現(xiàn)大小非超限買賣“敵情”，于是，深交所又一次發(fā)出了緊急規(guī)范令。

　　此時(shí)，距今年4月20日證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》、滬深兩市交易所隨即發(fā)布的《實(shí)施通知》或《操作指引》已近8個(gè)月時(shí)間。如果從1月份開始引入《控股股東減持預(yù)披露制度》算起，交易所走上監(jiān)管大小非一線的時(shí)間也快有一年了。仔細(xì)數(shù)來，證監(jiān)會(huì)以及兩市交易所為了規(guī)范大小非已費(fèi)盡心機(jī)�？墒�，盡管左一個(gè)規(guī)范，右一個(gè)限制，違規(guī)的照常不怕違規(guī)，超限的依然敢超限，這讓大小非減持規(guī)范成了“稻草人”。
　　似罰非罰，罰不到位，當(dāng)然是大小非超限違規(guī)行為屢禁不止的一個(gè)顯而易見的原因。對于那些被發(fā)現(xiàn)違規(guī)的對象，交易所雖然都給出了不同程度的處罰，但多數(shù)只是公開譴責(zé)以及對違規(guī)賬戶限制交易1~3個(gè)月。一旦從二級市場上買回了超額出售的股份，還可以被從輕發(fā)落。針對違規(guī)超比例減持的行為，交易所雖然一再表示正在抓緊研究更加嚴(yán)格的處罰措施，可是，除了對違規(guī)賬戶延長限制交易期限之外，諸如重審相關(guān)違規(guī)股東的上市公司董事任職資格、建議凍結(jié)資金賬戶、限期回購超減股份并將違規(guī)收益上繳上市公司等措施，“只聞樓梯響，不見人下來”。對于違規(guī)成本太低的“頂風(fēng)作案”者來說，沒有硬性限制的規(guī)范，當(dāng)然也就更談不上讓人敬畏其心和慎獨(dú)其行了。
　　邊打邊揉，小罵大幫忙，也是大小非超限違規(guī)愈演愈烈的一個(gè)不可忽視的重要因素。說來也奇怪，深交所一邊指出應(yīng)當(dāng)提前應(yīng)對“大小非”解除限售高峰，一邊卻說“大小非”減持并非導(dǎo)致市場深幅調(diào)整的主因。非但如此，有關(guān)各方還出臺(tái)一些令人費(fèi)解的解決大小非問題的措施——10月1日起生效的新《上市規(guī)則》中，最為突出的一處修改，便是對首次公開發(fā)行中有關(guān)持股人的股份流通限制的修改，這被市場人士普遍解讀為給大小非“松綁”。上證所不僅積極備戰(zhàn)紅籌股回歸，還要積極密謀海外公司A股上市，并將此列為今年重要目標(biāo)之一。深交所方面則緊鑼密鼓，不停地為創(chuàng)業(yè)板的推出搖旗吶喊。相關(guān)部門更是時(shí)不時(shí)地為卷土重來的IPO和再融資投石問路。大小非前害未除，大小限后害又接踵而至。
　　不過，上述各項(xiàng)最多說明了導(dǎo)致大小非災(zāi)情發(fā)生的表象，其實(shí)，“大非政策不變”，才是真正的內(nèi)在原因。為什么一提到給大小非加鎖，馬上就有“不能違背股權(quán)分置改革形成的契約”的擋箭牌？為什么一說“重新規(guī)定暫停流通”，馬上就有人說“不能再回到股改之前的老路上去了”？
　　現(xiàn)在看來很清楚了。這就難怪在“大非政策不變”的同時(shí)，寧可鼓勵(lì)增持回購在流通股份，并千方百計(jì)為大小非大開“大宗交易”、“二次發(fā)售”、“可交換債券”、“融資融券”等方便之門，也不向社�；�金劃撥應(yīng)劃撥而未劃撥的國有股；寧可因噎廢食也遲遲不推出新股發(fā)行制度改革和股指期貨；寧可“忍看朋輩成新鬼”也不肯推出平準(zhǔn)基金救市了！一切的一切，并不在于大小非規(guī)范不了，更不在于大小非限制不得，而是在于“不變”二字上。一個(gè)“不變”見真情，以“大非政策不變”應(yīng)市場穩(wěn)也穩(wěn)不住、治又治不好、救又不想救的“萬變”。這恐怕就是解讀大小非減持規(guī)范新政之所以成為形同虛設(shè)之“稻草人”的唯一答案。