近來(lái)國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大投資拉動(dòng)內(nèi)需提振經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向引起了部分輿論對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的思考，一度相當(dāng)吃香的“綠色GDP”概念也再度受到重視。國(guó)家環(huán)保部一位專(zhuān)家在接受《中國(guó)青年報(bào)》采訪時(shí)就明確說(shuō)：“4萬(wàn)億元的投資應(yīng)該成為綠色投資……帶動(dòng)的應(yīng)該是綠色GDP�！�

　　然而究竟什么才是真正的綠色GDP？如何制訂一套“科學(xué)的”、“嚴(yán)密的”綠色GDP指標(biāo)體系？
　　廣州社科院日前發(fā)布研究報(bào)告稱(chēng)，國(guó)內(nèi)外目前實(shí)行的綠色GDP核算辦法，都是以GDP為基礎(chǔ)的，且僅就生產(chǎn)領(lǐng)域出發(fā)，忽略了產(chǎn)品使用中的人為浪費(fèi)，導(dǎo)致核算體系不科學(xué)。按現(xiàn)在的模式，GDP減去環(huán)境成本，得出的數(shù)字就是綠色GDP，會(huì)導(dǎo)致大家拼命擴(kuò)大生產(chǎn)，從而使GDP與環(huán)境成本差最大化，環(huán)境成本不降反升，這與綠色GDP提出的本意背離。這份報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)在現(xiàn)有體系內(nèi)補(bǔ)充節(jié)約概念，“以最少的資源消耗，獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益�！�
　　在GDP中扣除了環(huán)境污染的成本不算，還要添加“節(jié)約”這一新變量，這事就更麻煩了。依照這種思路發(fā)展下去，即便投入再多的精力和時(shí)間，我們也沒(méi)有可能搞出一套令所有人信服的綠色GDP核算體系來(lái)。最有力的標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)是那些描述最清晰的標(biāo)準(zhǔn)，這也就是應(yīng)試教育遭到全社會(huì)一致反對(duì)，但升學(xué)仍然只能通過(guò)考試的根本原因。
　　對(duì)綠色GDP的過(guò)高期待不僅不是科學(xué)發(fā)展觀的一種體現(xiàn)，反而折射出我們社會(huì)越來(lái)越深陷于“GDP至上”的泥淖。其實(shí)，GDP也好，綠色GDP也好，還有其他許多衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的指標(biāo)——如近兩年頻繁牽動(dòng)國(guó)人心緒的CPI等——都是西方人發(fā)明的。不過(guò)，在這些指標(biāo)的用途方面，西方社會(huì)與我們卻有很大的不同。美國(guó)可能是各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)公布得最多最頻繁的國(guó)家，但無(wú)論是GDP還是其他什么指標(biāo)(甚至包括失業(yè)率)，在美國(guó)只有兩個(gè)功能：一是為政府制定和評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策提供參考；二是為學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究提供數(shù)據(jù)。然而在我們這里，它們除了扮演上述兩種角色外，還承擔(dān)了另一項(xiàng)非同小可的使命，那就是作為上級(jí)對(duì)下級(jí)官員進(jìn)行考核的依據(jù)。
　　考試(考核)從來(lái)都是一根最有效的指揮棒，相信有過(guò)一千多年科舉制度歷史記憶的中國(guó)人都能夠深刻地理解這一點(diǎn)。因?yàn)镚DP一直是考核官員的最重要指標(biāo)，大多數(shù)官員當(dāng)然也就都自然而然地成為“GDP至上”的信徒。但是，即使再怎么包羅萬(wàn)象，再怎么科學(xué)嚴(yán)密，綠色GDP這個(gè)指標(biāo)也不可能真正代表每個(gè)老百姓的真實(shí)需要和滿意度。因?yàn)槔习傩帐歉鶕?jù)自己的切身感受來(lái)衡量政府績(jī)效的，對(duì)他們而言，專(zhuān)家官員們使用超級(jí)電腦統(tǒng)計(jì)和計(jì)算出來(lái)的那些數(shù)據(jù)，還不如他家門(mén)口大街上的汽車(chē)尾氣和噪音更重要。
　　科學(xué)發(fā)展觀的根本是“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，對(duì)每一級(jí)政府官員進(jìn)行考核的終極標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是本地區(qū)人民的認(rèn)可程度，而不是GDP、綠色GDP這類(lèi)數(shù)字，也不是上級(jí)政府的主觀意見(jiàn)。因此，對(duì)當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，根本性的問(wèn)題不在于以什么樣的指標(biāo)體系去考核政府，而在于由誰(shuí)來(lái)考核。用綠色的GDP取代不帶綠色的GDP，不過(guò)是換了一根稍微養(yǎng)眼一點(diǎn)的指揮棒而已。
　　大多數(shù)人可能不會(huì)想到另一個(gè)更為深層的問(wèn)題：要增加GDP數(shù)據(jù)中的“綠色”成分，就必然要賦予環(huán)保部門(mén)更大的權(quán)力，但它們也同樣需要被考核和監(jiān)督。如果不從根本上改變對(duì)政府官員的考核主體，而是片面地強(qiáng)調(diào)考核指標(biāo)體系的“綠色化”，那么到頭來(lái)很可能我們GDP中的綠色并沒(méi)有見(jiàn)到多少，社會(huì)上卻又多出了另一些新的尋租空間。