從失衡到再平衡的過程是一個(gè)成長(zhǎng)的過程，每次危機(jī)都是對(duì)失衡的一次糾正，所有的危機(jī)都是這樣的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前處于周期回落、結(jié)構(gòu)調(diào)整以及全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐步惡化的壓力集聚期，世界經(jīng)濟(jì)包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能步入一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)間的低增長(zhǎng)格局，未來一段時(shí)間我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將保持在6.5%-8.5%之間。
　　“4萬億”投資不僅是緩解危機(jī)的救命錢，打破束縛中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力以及導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)構(gòu)性因素，改變阻滯經(jīng)濟(jì)效率的制度問題，也應(yīng)該是“4萬億”重拳出擊的主要內(nèi)容。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾更加突出，歷史經(jīng)驗(yàn)警戒我們，“對(duì)沖”經(jīng)濟(jì)周期的擴(kuò)張性政策，如果不能科學(xué)估計(jì)負(fù)面效應(yīng)，將會(huì)為未來埋下隱患。從中長(zhǎng)期看，保增長(zhǎng)，還要促轉(zhuǎn)型，必須將反周期的政策和結(jié)構(gòu)性調(diào)整結(jié)合起來，徹底走出“一方面解決問題，另一方面又在制造更大問題”的發(fā)展誤區(qū)�！�4萬億”的關(guān)鍵是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，重在破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)五大長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性頑疾。

　　一、 長(zhǎng)期要素投入失衡與投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)。
　　投資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為直接的驅(qū)動(dòng)方式。投資何以成為中國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的引擎？這與我國(guó)長(zhǎng)期投資率高，資本利用率低，需要更多的資本，特別是國(guó)際資本的注入有很大關(guān)系。我們來考察增量資本產(chǎn)出率這一代表資本邊際效率的指標(biāo)。增量資本產(chǎn)出率表明，當(dāng)ICOR 提高時(shí)，增加單位總產(chǎn)出所需要資本增量增大，也就意味著投資的效率下降。根據(jù)筆者的測(cè)算，中國(guó)增量資本產(chǎn)出率在改革開放之后邊際資本產(chǎn)出比率均值為2.56，近三年又呈逐年上升趨勢(shì)，這表明資本利用率加大，而投資效率呈下降態(tài)勢(shì)。由于投資的宏觀收益下降，實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)必須依賴更高的投資比率，需要大量資本，這是中國(guó)投資持續(xù)處于高位的最主要原因。
　　此外，就要素投入結(jié)構(gòu)而言，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)中，自然資源、資本、勞動(dòng)力投入貢獻(xiàn)為69.5%，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)僅為32.8%，而且近幾年還呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使以往高投入、高消耗、高增長(zhǎng)、低效益的“庫茲尼茨增長(zhǎng)”難以為繼，以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新、提高要素使用效率等為特征的 “熊彼特增長(zhǎng)”模式，是今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇，因此，“4萬億”更多的使命是促使經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的增長(zhǎng)。

　　二、 資本回報(bào)率和生產(chǎn)要素回報(bào)率的長(zhǎng)期失衡。
　　近年來，我國(guó)資本回報(bào)率上升迅速，而勞動(dòng)力回報(bào)率增長(zhǎng)緩慢，甚至有效下降的趨勢(shì)。造成產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有多方面，其中最重要的原因是：勞動(dòng)力價(jià)格計(jì)量嚴(yán)重脫離以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間計(jì)量的勞動(dòng)價(jià)值。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)收入在初次分配中出現(xiàn)“三低現(xiàn)象”：一是勞動(dòng)收入在GNI(國(guó)民收入)中所占比例低。2000-2006年我國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)19.4%，而職工的實(shí)際工資年均僅增長(zhǎng)13%；二是工資收入占國(guó)民收入的比重低。居民總收入占國(guó)民總收入的比重，2003年為61.8%，2005年為45.3%，2006年為44.6%，通過勞動(dòng)報(bào)酬分配的比重過�。蝗�是勞動(dòng)要素在企業(yè)內(nèi)部分配中的比重低。雖然生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配是初次分配的原則，但初次分配存在資本回報(bào)率不斷提高、勞動(dòng)力回報(bào)率持續(xù)下降的趨勢(shì)。
　　另一方面從生產(chǎn)要素成本來看，中國(guó)一直在經(jīng)歷著要素價(jià)格扭曲并承擔(dān)著相應(yīng)的成本。30年來，我國(guó)長(zhǎng)期處于低要素價(jià)格狀態(tài)，包括低土地成本、低環(huán)保成本、低資金成本。正是這種扭曲在某些行業(yè)和地區(qū)造成了外商直接投資的超常流入，也在一定程度上造成了中國(guó)以低價(jià)的中國(guó)制造出口全球，并通過貿(mào)易順差回流境內(nèi)的失衡格局。另外，能源密集型出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也是由于能源定價(jià)低形成隱性補(bǔ)貼。所有這些失衡不僅意味著資源的錯(cuò)配，也是中國(guó)高投入、高消耗、高增長(zhǎng)、低效益的“庫茲尼茨增長(zhǎng)”的內(nèi)在根源。

　　三、 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)的非一致性失衡。
　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)不一致是全球經(jīng)濟(jì)的普遍現(xiàn)象。上世紀(jì)90年代后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)效應(yīng)明顯下降。從2000年到2006年，全球年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約為6.26%，而失業(yè)人口卻從2000年的1.77億增加到2006年的1.95億，約增加10%�？梢姡�全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)并沒有大幅度降低全球失業(yè)率，失業(yè)人數(shù)一直呈上升態(tài)勢(shì)。
　　我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用也呈下降趨勢(shì)。近年來，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、技術(shù)進(jìn)步帶來資本有機(jī)構(gòu)成的提高，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)吸納勞動(dòng)力的作用有所減弱，再加上中國(guó)勞動(dòng)力供給長(zhǎng)期大于需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資本、技術(shù)的彈性更高，而對(duì)勞動(dòng)力的彈性更小。以近幾年為例，2003～2007年GDP年增長(zhǎng)率均在10%左右，而就業(yè)人口年增長(zhǎng)率均在0.8%左右，即GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)僅能帶動(dòng)80萬個(gè)就業(yè)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并沒有對(duì)就業(yè)產(chǎn)生多大拉動(dòng)力，反而在一定程度上對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生了擠出作用，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的非一致性。
　　沒有就業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從未來10到15年看，我國(guó)可能會(huì)出現(xiàn)由最初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為工業(yè)化提供低廉的勞動(dòng)力供給，到勞動(dòng)力從無限供給轉(zhuǎn)變?yōu)槎倘睍r(shí)的“劉易斯拐點(diǎn)”。因此此次政府4萬億投資關(guān)鍵要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)均衡。而從4萬億刺激經(jīng)濟(jì)方案的構(gòu)成看，政府主導(dǎo)和引導(dǎo)的投資行業(yè)取向非常明顯，主要是將基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)林水利、交通通信、環(huán)境保護(hù)、城鄉(xiāng)電網(wǎng)改造等公共事業(yè)等作為重點(diǎn)投資領(lǐng)域，而這些投資領(lǐng)域恰恰是吸納就業(yè)能力較弱的行業(yè)，擴(kuò)張性宏觀調(diào)控政策具有逆就業(yè)傾向，其刺激就業(yè)增長(zhǎng)的效果可能并不顯著。
　　今后中國(guó)應(yīng)該選擇就業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，更多指向吸納就業(yè)或激勵(lì)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將“雙�！薄�—保增長(zhǎng)、保就業(yè)作為我國(guó)宏觀調(diào)控的主線，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與擴(kuò)大就業(yè)的良性循環(huán)，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)更多的就業(yè)。

　　四、 行業(yè)利益分配結(jié)構(gòu)的失衡。
　　“4萬億”還要對(duì)上世紀(jì)90年代以來形成的行業(yè)利益結(jié)構(gòu)的制度進(jìn)行大幅度改革，這不僅關(guān)乎利益的分配，歸根結(jié)蒂也是經(jīng)濟(jì)效率的問題。要借此大規(guī)模投資之時(shí)，盡快打破行業(yè)壟斷，擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放。我國(guó)的壟斷行業(yè)多屬于自然壟斷，當(dāng)前改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，產(chǎn)權(quán)配屬和利益格局的重大調(diào)整早就應(yīng)該被提上議事日程。要以此次大規(guī)模投資為契機(jī)，逐步打破石油、電力、鐵路、金融、電訊、教育、醫(yī)療和文化娛樂領(lǐng)域的壟斷，進(jìn)一步開放國(guó)內(nèi)高回報(bào)的壟斷性服務(wù)業(yè)。財(cái)政政策、貨幣政策松綁后，還要經(jīng)濟(jì)推進(jìn)體制性政策的改革，引入競(jìng)爭(zhēng)主體，吸引更多民間資本進(jìn)入。必須著力解決以下三個(gè)難題：
　　第一， 價(jià)格機(jī)制能否解決。價(jià)格和收益聯(lián)系在一起，壟斷行業(yè)，例如鐵路運(yùn)輸價(jià)格由政府實(shí)行管制，非常不利于投融資，民營(yíng)資本感到盈利回報(bào)很難確定，自然不敢輕易進(jìn)來。
　　第二， 許多壟斷行業(yè)政企不分�，F(xiàn)在，政府既是鐵路的借貸主體，又是投資主體甚至融資主體，這在理論和實(shí)踐中都是說不通的。例如在合資項(xiàng)目中，鐵道部既要吸引民營(yíng)資本進(jìn)來，又要保持自己的控股地位。這就大大打消了民營(yíng)資本投資鐵路的積極性。
　　第三， 內(nèi)外有別的問題。由于民間資本無法進(jìn)入，如果壟斷行業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，這個(gè)市場(chǎng)很有可能會(huì)像銀行一樣讓給外資。有很多例子可以證明，諸多領(lǐng)域民間資本不讓進(jìn)入，設(shè)置的門檻過高，但外資進(jìn)入的門檻卻很低，還給予一系列優(yōu)惠條件。
　　第四、 謹(jǐn)防大規(guī)模投資進(jìn)一步加劇區(qū)域發(fā)展失衡。
　　我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡問題由來已久，從總量上看，近幾年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大趨勢(shì)仍未改變，根據(jù)地區(qū)GDP計(jì)算的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展離散系數(shù)(反映的是各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異情況，值越大，說明各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越大)繼續(xù)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，即2002至2006年分別為0.806，0.821，0.823，0.840，0.848。而今4萬億投資是否拉大差距還是問號(hào)。
　　4萬億投資的基本來源有3個(gè)途徑，一是中央財(cái)政通過發(fā)放國(guó)債籌集，二是地方政府投入，三是金融機(jī)構(gòu)貸款。從各省目前公布的數(shù)據(jù)看，東中西部差異很大，例如廣東2.3萬億，上海8000億，北京1萬億，河北5889億，吉林4000億，海南2070億、安徽3890億等等，基本和其經(jīng)濟(jì)實(shí)力吻合。而中西部的湖北597億、陜西260億、廣西778億顯然不能與廣東、上海等經(jīng)濟(jì)大省市相提并論。此外對(duì)于地方政府而言，在地方政府不允許發(fā)債的情況下，除了預(yù)算外的土地收入，最大的可能仍然是銀行貸款，而中西部地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣域以下存在人為壓縮信貸的現(xiàn)象，因此有必要從區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的角度出發(fā)，建立激勵(lì)金融資源均衡配置的發(fā)展格局。
　　(作者單位：國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室)