大概一百年前,米塞斯、哈耶克、熊彼特等眾多奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生了一場(chǎng)論戰(zhàn),中心問題是應(yīng)該拿什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)理論。論戰(zhàn)最終以熊彼特勝出告終,他為經(jīng)濟(jì)理論提出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是:經(jīng)濟(jì)理論不分好壞,不分善惡,最恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分是好用還是不好用。這個(gè)評(píng)價(jià)類似于黑貓白貓標(biāo)準(zhǔn),也類似于對(duì)自然科學(xué)理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),不能籠統(tǒng)地說牛頓力學(xué)好還是不好,更不能說這個(gè)理論是善還是惡,恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是這個(gè)理論就當(dāng)時(shí)的情況看對(duì)認(rèn)識(shí)和解決問題是不是比其他的理論更好用。
　　今天,我們都在用西方中級(jí)教科書上的宏觀經(jīng)濟(jì)理論分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重下滑,需求分析主導(dǎo)了視野,出口和投資需求銳減被認(rèn)為是此次經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑的主要原因,對(duì)策是擴(kuò)張財(cái)政和寬松貨幣政策兩個(gè)擴(kuò)張總需求的利器。被世界各國(guó)使用了幾十年的需求分析自然有其強(qiáng)大的生命力,但是這個(gè)理論對(duì)于理解和解決當(dāng)前中國(guó)非常獨(dú)特的宏觀經(jīng)濟(jì)問題是否一定最好用？換個(gè)角度看問題不是壞事。下面,我們從供給角度理解此輪中國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重下滑,以及與供給方解釋相對(duì)應(yīng)的政策。從供給角度分析問題,并與需求分析展開對(duì)比,希望可以找到結(jié)合點(diǎn),豐富對(duì)當(dāng)前問題的認(rèn)識(shí),更好地服務(wù)于決策。

　　特立獨(dú)行的中國(guó)經(jīng)濟(jì)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常獨(dú)特。從供給角度看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快,中國(guó)工業(yè)占GDP中的比重不僅大大高于同等收入水平國(guó)家,也高于當(dāng)初美日韓等國(guó)的重工業(yè)發(fā)展階段;與此相對(duì)應(yīng)的是非常低的服務(wù)業(yè)GDP占比——只有41%,這個(gè)指標(biāo)的世界平均水平是59%,發(fā)達(dá)國(guó)家超過70%。從需求角度看,私人消費(fèi)在GDP中的比例不到40%,與中國(guó)同等收入水平國(guó)家大概在50%~60%,發(fā)達(dá)國(guó)家在70%。
　　這一系列數(shù)字背后說明了什么呢？舉個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的例子可以幫助理解。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代常見的增長(zhǎng)模式是集中力量大煉鋼鐵,煉出來鋼鐵用不掉,就用鋼鐵建造新的煉鋼廠。短期內(nèi),會(huì)看到很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),重工業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重不斷提高。在一定的資源限制下,某些商品的持續(xù)生產(chǎn)過剩同時(shí)意味著其他商品的供應(yīng)不足,因此一方面是鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品嚴(yán)重產(chǎn)能過剩,另一方面是其他很多商品或者服務(wù)供應(yīng)嚴(yán)重不足。如果消費(fèi)者在鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品和其他商品的替代性很弱,總的實(shí)物消費(fèi)在實(shí)物產(chǎn)值中的比重（相對(duì)于平衡發(fā)展）下降。
　　還有一點(diǎn)不易被察覺的是,由于經(jīng)濟(jì)資源過度流入資本密集度高的重工業(yè)部門,收入分配會(huì)朝著有利于資本但不利于勞動(dòng)的方向傾斜,全社會(huì)的利潤(rùn)/工資比率上升,考慮到利潤(rùn)遠(yuǎn)小于工資帶來的消費(fèi)增加,這會(huì)加劇消費(fèi)不足和消費(fèi)在GDP中比重的下降。對(duì)城市化過程尚未完成的國(guó)家來說,由于城市工資增長(zhǎng)受到限制,這還遏制了農(nóng)業(yè)向城市的就業(yè)轉(zhuǎn)移。
　　在2002~2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低通脹這個(gè)大家都看好的時(shí)期,中國(guó)的工業(yè)/GDP比重持續(xù)快速上升,凈出口/GDP比重快速上升,消費(fèi)/GDP比重持續(xù)下降。這不得不讓我們對(duì)這個(gè)所謂“好”的時(shí)期產(chǎn)生懷疑。如果我們的目標(biāo)不是GDP,而是回到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造福百姓生活這個(gè)初衷,過去5年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少?zèng)]有表面數(shù)字看上去那么好,因?yàn)榕c高速增長(zhǎng)相伴的供給方出現(xiàn)了扭曲,生產(chǎn)方和國(guó)內(nèi)需求方出現(xiàn)了脫節(jié)。由于過去累積的供給面結(jié)構(gòu)扭曲,還帶來了收入分配惡化、城市就業(yè)機(jī)會(huì)減少、環(huán)境和能源壓力增加、對(duì)外依存程度提高和中國(guó)經(jīng)濟(jì)驟然減速等一系列問題。供給面的結(jié)構(gòu)扭曲給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響雖然被反復(fù)提到,但是其危害并沒有得到足夠的重視,結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)屢屢讓位于短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、利潤(rùn)目標(biāo)和部門利益,結(jié)構(gòu)問題被不斷地積累和放大,直到今天被迫發(fā)生調(diào)整。

　　結(jié)構(gòu)扭曲放大了外部沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

　　2008年8月份以來,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了驟然減速,GDP、工業(yè)生產(chǎn)總值、出口、發(fā)電量增速等眾多指標(biāo)出現(xiàn)了幾十年來鮮見的嚴(yán)重下降。即便扣除了一些季節(jié)和偶發(fā)因素的影響,下降幅度也是異常嚴(yán)重�？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2007年出現(xiàn)了過熱,今年經(jīng)濟(jì)向下調(diào)整并不意外。問題是為什么下降如此嚴(yán)重？
　　同樣的外部沖擊,扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)做出更大的反應(yīng)。中國(guó)過去5年資源流入最集中的地方是重工業(yè)、機(jī)械制造和房地產(chǎn)投資。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段,資源大量流向這些部門本身不是問題,問題在于是否過度流入,中國(guó)是否應(yīng)該如此迅速地增加鋼鐵為代表的金屬產(chǎn)品以及機(jī)電產(chǎn)品的相關(guān)投資和產(chǎn)能？比較醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、鐵路、環(huán)保等其他同樣亟待發(fā)展的領(lǐng)域而言,過度將資源集中在房地產(chǎn)和重工業(yè)部門是否與需求方匹配？事實(shí)表明,資源過度流入工業(yè)部門所積累的產(chǎn)能顯然無法被國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消化,后果是過度依賴出口市場(chǎng)和過度進(jìn)口替代。短短幾年的時(shí)間,中國(guó)的貿(mào)易順差占據(jù)GDP的比重從2002年的2%一路上升到2007年的8%。一旦外部需求發(fā)生變化,過度依賴外需的國(guó)內(nèi)工業(yè)部門必然相應(yīng)調(diào)整,過高的工業(yè)占GDP比重意味著經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷大的調(diào)整。
　　過度出口和過度進(jìn)口替代帶來了貿(mào)易順差的飛漲,流動(dòng)性泛濫和人民幣升值預(yù)期接踵而來,房地產(chǎn)價(jià)格泡沫在所難免。過度的房地產(chǎn)投資不僅造成了過去兩年的經(jīng)濟(jì)過熱,而且積累了過度的生產(chǎn)能力（包括龐大的產(chǎn)業(yè)鏈）。過去5年,中國(guó)住宅投資在GDP中的比重不斷攀升,從2003年的不到8%上升到2007年超過10%。過去將近100年當(dāng)中,日本和美國(guó)的這個(gè)比重最高也不過7%和8.5%。如此重度依賴房地產(chǎn)投資的后果是一旦周期發(fā)生轉(zhuǎn)向,龐大的生產(chǎn)能力立刻凸現(xiàn)嚴(yán)重過剩,加劇了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的向下調(diào)整。
　　加劇調(diào)整幅度的因素還包括庫(kù)存調(diào)整。工業(yè)和房地產(chǎn)部門都積累了大量庫(kù)存和未銷售房產(chǎn),一旦面臨需求不足,首先發(fā)生的是庫(kù)存調(diào)整,對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言,庫(kù)存調(diào)整意味著投資和正常的生產(chǎn)停滯。以發(fā)電量為代表的與生產(chǎn)密切相關(guān)指標(biāo)的增長(zhǎng)率出現(xiàn)幾十年罕見的嚴(yán)重下滑不足為奇。如果我們經(jīng)濟(jì)中占據(jù)更大比重的是服務(wù)業(yè),庫(kù)存調(diào)整帶來的沖擊會(huì)低很多。

　　激勵(lì)機(jī)制的扭曲造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲

　　經(jīng)濟(jì)供給面結(jié)構(gòu)扭曲的背后是激勵(lì)機(jī)制和政策扭曲�；仡欉^去十多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式,符合政府和企業(yè)家利益的交集是GDP、利潤(rùn)和稅收的高增長(zhǎng)。為了實(shí)現(xiàn)這些增長(zhǎng)指標(biāo),各級(jí)政府采取了一系列保護(hù)工業(yè)部門增長(zhǎng)的政策。低估的匯率、對(duì)制造業(yè)類型企業(yè)的眾多優(yōu)惠措施（特別是對(duì)于制造業(yè)類型外資企業(yè)的眾多優(yōu)惠）,難以貫徹的環(huán)保和勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等等,這些政策讓出口和進(jìn)口替代的相關(guān)投資獲得巨大利益,吸引社會(huì)資源過度流入。
　　與此同時(shí),醫(yī)療、衛(wèi)生、社保、教育、鐵路等服務(wù)業(yè)部門多年來難有起色,劣質(zhì)高價(jià)的服務(wù)與社會(huì)日益提高的需求形成鮮明反差。私人部門也看到了這些部門的需求缺口和其中蘊(yùn)藏的巨大投資機(jī)會(huì),但是苦于高企的進(jìn)入門檻難以進(jìn)入。即便進(jìn)入了這些部門,也往往因?yàn)樾姓�力量的干預(yù)和諸多價(jià)格方面的管制讓私人部門難以成活。

　　好的轉(zhuǎn)變從改善經(jīng)濟(jì)供給面開始

　　從供給面看待當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)下滑,問題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,資源過度流入工業(yè)和房地產(chǎn),醫(yī)療、衛(wèi)生、社保、教育、鐵路等服務(wù)業(yè)部門發(fā)展不足,造成了生產(chǎn)方與需求方的脫節(jié),并因此帶來了一系列的負(fù)面后果。在外部沖擊的考驗(yàn)下,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)驟然下滑集中反映了結(jié)構(gòu)性問題在放大宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。不僅如此,如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不盡快改善,內(nèi)需不足將會(huì)持續(xù),對(duì)外依存度還會(huì)提高,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利改善之間的距離越來越遠(yuǎn),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)喪失動(dòng)力源(600405,股吧)泉。
　　解決供給面的結(jié)構(gòu)性扭曲,主要依靠三方面的政策改變。首先是放松服務(wù)業(yè)部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入,特別是在醫(yī)療、社保、教育、交通、快遞、通訊、金融等服務(wù)業(yè)部門放松管制,建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。其次是讓以匯率為代表的價(jià)格盡快恢復(fù)到市場(chǎng)力量供求決定的價(jià)格水平上,通過市場(chǎng)化的匯率價(jià)格調(diào)整資源在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的合理分配。最后是增加政府在衛(wèi)生、貧困人口生活保障以及眾多公共產(chǎn)品性質(zhì)的服務(wù)供給,彌補(bǔ)市場(chǎng)在提供公共產(chǎn)品方面的不足。
　　基于供給角度的分析與基于需求角度的分析在政策涵義方面有一致之處,在側(cè)重點(diǎn)上也有差異。一致之處在于增加對(duì)衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)福利保障等民生等方面的投資,這些措施兼?zhèn)涮岣咝枨蠛透纳乒┙o的效果。側(cè)重點(diǎn)差異在于如何對(duì)待出口（或者整體工業(yè)部門）和房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整。出口和房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整恰恰反映了以前的過度發(fā)展,縮減過剩生產(chǎn)能力在所難免。政策需要重點(diǎn)關(guān)注的不是讓過剩的產(chǎn)能延續(xù)下去,而是盡量平穩(wěn)過渡,為出口和房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)退出的勞動(dòng)和資本需要找到新的出路。與其拿500億資金做出口退稅,不如利用這些資金幫助工人的工作技能再培訓(xùn)和失業(yè)基本生活保障。500億的出口退稅大部分補(bǔ)貼的是國(guó)外消費(fèi)者;如果用在國(guó)內(nèi),500億資金可能撬動(dòng)5000億（假定10%的壞賬比率）的助學(xué)貸款、消費(fèi)信貸,即便在短期內(nèi)對(duì)刺激消費(fèi)的作用也可能更大。與其采取政策保護(hù)出口和房地產(chǎn),不如開放新的投資領(lǐng)域,醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的潛在投資機(jī)會(huì)遠(yuǎn)大于當(dāng)前供大于求的房地產(chǎn)和出口行業(yè)。
　　改善供給和擴(kuò)張內(nèi)需有很多結(jié)合點(diǎn),如果能圍繞這些結(jié)合點(diǎn)推進(jìn)政府部門相關(guān)激勵(lì)機(jī)制和政策的改革,這次的經(jīng)濟(jì)下滑奠定了下一輪發(fā)展的機(jī)遇。如果政策重點(diǎn)是一味地保護(hù)GDP增長(zhǎng),不能有效地解決供給面的結(jié)構(gòu)性失衡,中國(guó)經(jīng)濟(jì)即便在明年有些恢復(fù),新一輪的發(fā)展也難立見成效。