日前，全國人大針對《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)行審議，而關(guān)于“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，草案明確表示受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯才能要求賠償。（1月4日《信息時報》）

　　這一條款，對于最高法院原先的規(guī)定幾乎是革命性的顛覆。醫(yī)療界當(dāng)然舉雙手贊同，而患者與許多民眾卻強烈反對。最高法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任�！睋Q句話說，以往在醫(yī)療事故中，實行舉證責(zé)任倒置，由醫(yī)院舉證自己沒有過錯，而現(xiàn)有明確規(guī)定要由患者來舉證醫(yī)生有過錯，否則不能獲得賠償。
　　在美國，患者負(fù)有舉證醫(yī)生有過錯的義務(wù)。不過，美國法院實行這樣的規(guī)則的前提是：充分保障患者的知情權(quán)。具體來說就是，法院在審理醫(yī)療訴訟案件時，患者必須提交證明醫(yī)師存在過失的初步證據(jù)，一般需要提供專家證言，爾后才能將案件提交陪審團進(jìn)行審理。在美國，醫(yī)患關(guān)系是“參與——協(xié)商模式”，即醫(yī)生和患者是法律地位平等的服務(wù)與被服務(wù)者的關(guān)系，醫(yī)生提出診療意見，患者知情，參與討論并有權(quán)決定是否采用這種診療方案�；颊呋蚣覍�，可以單純以醫(yī)院或醫(yī)師未經(jīng)其同意實施醫(yī)療行為，也可以因為未告知相關(guān)信息為由提起訴訟。因此，醫(yī)生在醫(yī)療活動過程中，處處尊重患者的權(quán)利，以免成為被告；而大部分患者和家屬，在沒有發(fā)生醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟以前，就已經(jīng)掌握了自己的病情和治療過程。對于他們來說，舉證的難度并不十分大。（參見左菁、張小璐《中美醫(yī)療事故舉證責(zé)任立法比較》）
　　其實，《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》也特別關(guān)注到了患者知情權(quán)保障的問題。例如，草案在規(guī)定“受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯才能要求賠償”的同時，也規(guī)定了3種需由醫(yī)療機構(gòu)舉證的情形：違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的。此外，草案還規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員沒有盡到告知義務(wù)，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　不過，這樣的規(guī)定對于患者知情權(quán)的保障并不盡周到。比如，要讓醫(yī)療機構(gòu)負(fù)舉證自己無過錯的責(zé)任，患者必須要首先舉證醫(yī)生存在“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的”行為等，但是，患者并非專業(yè)人士，信息根本不對稱，他怎么知道醫(yī)生違反了相關(guān)規(guī)范，怎么知道醫(yī)生隱匿了相關(guān)資料？
　　《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》取消醫(yī)療事故舉證倒置，并非不可以討論，但前提應(yīng)當(dāng)是充分保障患者知情權(quán)。比如原則上患者須舉證醫(yī)務(wù)人員有過錯，但是，醫(yī)務(wù)人員也必須對以下事項舉證：自身沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范的行為；沒有隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的行為；沒有偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的行為；履行了法定的告知義務(wù)，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。