金融危機(jī)重壓下,有關(guān)房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控政策是否會(huì)發(fā)生變化,成為市場(chǎng)高度關(guān)注的議題。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》日前報(bào)道,1月9日,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新在全國建設(shè)工作會(huì)議上,既強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)穩(wěn)定的重要性,明確省級(jí)政府是穩(wěn)定房市的首要負(fù)責(zé)人,但同時(shí)也呼吁開發(fā)商積極降價(jià)來促進(jìn)銷售;對(duì)于地方政府的調(diào)控政策,他一方面對(duì)出臺(tái)穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)政策表示支持,但同時(shí)也強(qiáng)調(diào),不許地方政府出臺(tái)超出本身權(quán)限范圍的稅收、土地等方面的優(yōu)惠政策。
　　客觀地講,單純從上述表述看,可以說顧及到了左右兩個(gè)方向的意見,政策指向并不是很清楚:究竟房地產(chǎn)穩(wěn)定和降價(jià)促銷如何統(tǒng)一？究竟什么樣的地方維穩(wěn)政策能夠獲得中央調(diào)控部門支持,什么樣的政策又屬于“超出權(quán)限”呢？如果房?jī)r(jià)定位問題與地方政策權(quán)限問題無法得以明朗化,市場(chǎng)趨向就很難得到清晰預(yù)判。
　　作為行業(yè)主管調(diào)控部門,之所以對(duì)產(chǎn)業(yè)政策出現(xiàn)猶疑的表述,根本原因在于房地產(chǎn)市場(chǎng)的特殊屬性。一方面,房地產(chǎn)市場(chǎng)也是對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的最有效方法之一;另一方面,在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲十年后,價(jià)格理性下跌已是大勢(shì)所趨。而讓問題變得更加復(fù)雜的是,房地產(chǎn)市場(chǎng)一旦走弱,地方就會(huì)出現(xiàn)土地出讓金、財(cái)稅收入大幅減少的現(xiàn)象,甚至?xí)�惡化本來就相�?dāng)嚴(yán)峻的地方財(cái)政狀況。由此,地方政府其實(shí)很難坐視不管房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷乃至下跌。事實(shí)上,資料顯示,最早的地方政府救樓市舉措,出臺(tái)于去年5月,及至去年九十月間各地的救市政策幾乎密集到了頂點(diǎn)。而就在當(dāng)時(shí),中央調(diào)控政策基調(diào)依然是“從緊”,中央有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策也尚未出現(xiàn)任何調(diào)整�？梢�,地方政府出于地方經(jīng)濟(jì)利益,越界調(diào)控的特征可謂非常明顯。
　　由此分析,或可理解姜部長(zhǎng)的前述言論了。地方政府的舉動(dòng)固然出于地方利益訴求,但是其救市舉動(dòng)在一定程度上發(fā)揮了“穩(wěn)定”市場(chǎng)的作用,更高級(jí)別的調(diào)控部門理應(yīng)給予一定的政策認(rèn)同空間。但問題的關(guān)鍵在于,鑒于地方政府本身的利益直接與房地產(chǎn)市場(chǎng)相關(guān),因此政府行為極有可能脫離應(yīng)有的中立立場(chǎng)。假如房?jī)r(jià)因?yàn)榈胤秸�府的“救市”而逆�?shì)上揚(yáng),這不僅可能危及金融市場(chǎng)穩(wěn)定,甚至可能引發(fā)民怨沸騰。更何況,全盤否定之前的房地產(chǎn)調(diào)控政策基調(diào),也不符合中央調(diào)控部門的意愿。
　　也正因此,所謂的“權(quán)限”界定問題就顯得至關(guān)重要了。對(duì)于這一問題,建設(shè)部官員特別提及“稅收、土地”等相關(guān)優(yōu)惠政策,在相當(dāng)程度上擊中了問題的要害。筆者特別要強(qiáng)調(diào)的是關(guān)于稅收政策。目前在各地的優(yōu)惠政策中,稅收政策幾乎成了一個(gè)“萬金油”:如果要控制某個(gè)行業(yè)的話就“加稅”,如果要鼓勵(lì)某個(gè)行業(yè)的話則“減稅”。稅收政策的使用已經(jīng)泛濫到了無所不至的地步,這其實(shí)背離了稅收的基本含義。稅是公眾支付給政府的服務(wù)回報(bào),其目的是讓政府更好地回報(bào)公眾。因此,是否符合公共利益最大化才是稅收征收和開支的唯一原則。因此,一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如果符合公眾利益,那么才應(yīng)該得到稅收補(bǔ)貼,反之則施以稅收懲罰。顯然,以目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸高價(jià)格而言,根本無從消受任何公共福利的傾斜照顧。以此而言,穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)固然有其一定的道理,但是絕不能夠隨意地以公眾財(cái)富和利益為代價(jià)。筆者認(rèn)為,這就是所謂的政策“權(quán)限”界定的核心標(biāo)準(zhǔn)。
　　所謂穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng),其核心說白了就是穩(wěn)定老百姓的住房需要。試想,如果能夠把更多的社會(huì)公眾都納入保障性住房體制,絕大多數(shù)公眾實(shí)現(xiàn)了“居者有其屋”,那么房?jī)r(jià)短期內(nèi)的漲跌、房市的冷暖狀況,都將無關(guān)于“穩(wěn)定”的議題。因此,在拉動(dòng)內(nèi)需的導(dǎo)向性目標(biāo)下,各級(jí)政府全力建設(shè)并供應(yīng)保障性住房,才是房地產(chǎn)市場(chǎng)最需要完成的調(diào)控工作所在。至于房?jī)r(jià)的漲跌與否,還是讓市場(chǎng)去說了算吧。