“摸著石頭過河”的中國經(jīng)濟(jì)正在駛向“深水區(qū)”。如果說,前30年的改革動力來自于資本稀缺與勞動力無限供給之間的緊張關(guān)系,那么接下去的改革瓶頸很有可能是來自于內(nèi)、外因夾擊下勞動力數(shù)量和質(zhì)量的缺失。勞資關(guān)系及其之間的沖突將毫無爭議地成為下一階段的關(guān)鍵問題。
　　很顯然,原先依靠“量大利薄”的企業(yè)生存空間將繼續(xù)受到大幅打壓,資方可能會將這些損失轉(zhuǎn)移到相對弱勢的勞方身上,使得出賣廉價勞動力的勞方的生存環(huán)境更加惡化。一旦突破最低生存保障線,那么原先經(jīng)濟(jì)增長的社會安定前提就受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從世界經(jīng)濟(jì)各國的發(fā)展史來看,這是個轉(zhuǎn)型發(fā)展的“坎”。勞資沖突的頻繁是改革成功的關(guān)鍵期,也是一次重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期。但是,每個國家會根據(jù)自身的歷史情況和現(xiàn)實能力采用不同的制度解決方案,比如英美模式、德日模式、瑞典模式等,從而形成了多樣化的市場制度模式。
　　因此,處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期的中國同樣需要選擇走什么樣的渡河路線,選擇改革的最終“彼岸”模式。這就是《勞動合同法》出臺的中國社會制度大背景。只有了解此背景,我們才能明白勞動合同法的必要性和深遠(yuǎn)意義。
　　從短期看,這一嚴(yán)厲的勞動法變革會讓那些在生存邊緣的中小企業(yè)走向沒落,的確損失了一定的經(jīng)濟(jì)增長率,但從長期來看卻得到了有利于國家發(fā)展的社會穩(wěn)定。而且,這些中小企業(yè)間長期以來無序的混亂競爭,在相當(dāng)程度上引導(dǎo)中國企業(yè)走向低利潤和低競爭力的惡劣生存環(huán)境中。但是,在全球化競爭的大背景下,需要培育一大批有國際競爭力的大企業(yè)。而勞動合同法恰恰使得那些富有競爭力的大企業(yè)的生存環(huán)境得到極大改善。良好的制度環(huán)境可激發(fā)優(yōu)秀的企業(yè)走向卓越,從而真正凸顯出一個國家的國際競爭力。這也意味著,隨之而來的中小企業(yè)的大規(guī)模沒落未必就是中國未來轉(zhuǎn)型改革的困局。
　　哈佛大學(xué)教授馬克·羅伊認(rèn)為,盡管最近一個世紀(jì)以來,美國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位,但由此得出英美模式要優(yōu)于德日模式這一結(jié)論并不一定正確。理由很簡單,每一種治理模式都是在各自特殊的歷史和政治環(huán)境中做出的最優(yōu)反應(yīng),都能達(dá)到所謂的“最優(yōu)效率”。如今大行其道的英美公司治理模式,強(qiáng)調(diào)的是擁有大量分散的、大規(guī)模的公眾企業(yè),但在政治經(jīng)濟(jì)利益錯綜復(fù)雜的歐洲大陸和日本未必可行,強(qiáng)大的社會民主力量迫使管理者穩(wěn)定雇用的工人,為此也不得不放棄那些頗具市場機(jī)會的風(fēng)險性投資。那么,增加規(guī)模就成為抵抗市場波動的有效途徑之一,只有那些大企業(yè)才有可能在這樣的政治環(huán)境中生存下來。很顯然,一個國家的經(jīng)濟(jì)受到國內(nèi)政治以及地緣政治環(huán)境的選擇性影響,但反過來經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性反饋也加劇了政治改革的進(jìn)程。
　　這些對于正在轉(zhuǎn)型改革發(fā)展中的中國來說,同樣富有啟發(fā)意義。在改革初期過分地強(qiáng)調(diào)市場的作用,認(rèn)為只要啟動市場改革的巨輪,就能理所當(dāng)然地達(dá)到彼岸。但市場也存有很多失靈之處,更何況效率還不是改革的全部內(nèi)容。因此,政府的適度干預(yù)仍是必要的,也是有可能的。而且,正是由于政府不同程度的干預(yù),形成長期制度演進(jìn)的分叉以及不同的彼岸地點(diǎn)。從羅伊的比較公司治理研究,到諾斯的理解經(jīng)濟(jì)變遷再思考,都可以看到不同的彼岸模式并不能給予孰優(yōu)孰劣的簡單評價,而關(guān)鍵還在于是否能適應(yīng)本國、本地區(qū)特質(zhì)性的制度環(huán)境。單純地照搬美國或者日本所謂的先進(jìn)制度框架,都很有可能面臨破產(chǎn)的尷尬境地。
　　由此可見,站在河中央的現(xiàn)階段改革真正關(guān)鍵的是彼岸模式的選擇問題,而勞動合同法正是在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的重要事件,這才是《勞動合同法》實施的意義所在。