來自各方的信息表明,股票市場發(fā)行制度改革已經(jīng)是箭在弦上。日前證券監(jiān)管部門舉行的年度例會公告表明,相關制度改革已經(jīng)納入證監(jiān)會今年的工作重點。此外,有媒體報道稱,新股發(fā)行制度改革在春節(jié)后就將實質性破題。

　　新股發(fā)行制度改革正逢其時,只是造就這一難得機遇的原因稍顯尷尬。由于資本市場的行情不景氣,目前上市公司的融資工作已經(jīng)處于完全停滯之中。顯然,選擇市場發(fā)行空白時機來實施改革推進,能夠避免制度變化所造成的直接沖擊,有助于改革成本的最小化。
　　監(jiān)管部門不能再錯過這一難得的歷史機遇。改革勢在必行,而相關制度變遷的關鍵原則卻不能被誤判。在筆者看來,目前各方圍繞發(fā)行方式、定價制度、限售股界定等問題的爭論,固然理應是改革的重要內容,但問題的關鍵并不在于此。新股發(fā)行制度問題的核心,在于如何更加公平合理地分配社會資本財富資源。
　　表面看來,資本市場的直接目標是要追求市場效率最大化,但這并不排除通過合理的制度安排,借資本市場來實現(xiàn)社會財富公平分配的合理性,其中關鍵就是要看決策部門如何去權衡與安排。在之前經(jīng)濟過熱的時期,由于通貨膨脹和資產價格的大幅上漲,迅速拉開了社會財富分配的差距。其時在中國社科院所發(fā)布的《2008年中國社會形勢分析與預測》中,就有明確給出的研究結論稱,“通脹和資產價格上漲進一步拉大了社會收入差距,城鎮(zhèn)低收入家庭成為此輪通脹的最大受害者”。
　　當下新股發(fā)行制度的最大弊病也正在于此。問題的核心是既有新股發(fā)行制度不僅無法平衡社會財富的公平配置,反而進一步惡化了財富分配的強勢格局,使得社會中低收入群體的利益進一步遭受損失與傷害。按照規(guī)定,機構投資者享有過度優(yōu)越的福利待遇。在定價機制上,機構投資者能夠直接參與一級市場定價投標,從而從交易伊始就控制住了價格決定權。而在新股籌碼分配機制上,機構投資者既能參與網(wǎng)下配售,又能參與網(wǎng)上申購,而廣大中小投資者卻只能在網(wǎng)上申購。而且即便是網(wǎng)上申購也是實行所謂“資金大者得”的政策,最終的結果就是讓新股發(fā)行的籌碼也都大量集中到了機構投資者手上。
　　最終導致的結果就是,機構投資者不僅能夠控制住新股價格,讓其保持在相對低位,同時又能夠利用資源優(yōu)勢和籌碼控制優(yōu)勢,推高二級市場交易價格,占據(jù)了市場交易的先機。由此而言,A股上市股價必然暴漲,新股定價詢價形同虛設根本就是必然的結局了。就以最為市場詬病的中國石油為例,與上市前各界對“亞洲最賺錢公司”的追捧形成反差的是,中石油上市首日某機構就拋出了市值為36億元的股票,按照當天均價測算,該機構至少拋出了8000萬股股票,而絕大多數(shù)中小投資者卻連1000股都拿不到。而如果散戶選擇在二級市場高價買入,那么其結果就是“去年48,今年9塊”的殘酷結局。
　　事實上,機構從來都沒有能夠看準過市場大趨勢,監(jiān)管部門高估了他們的市場判斷詢價能力。大量的基金在6000點繼續(xù)看多,而在1600點盲目看空。就以與中石油最為直接的原油為例,哪個機構又能準確預測最高140美元/桶的歷史高價,與近期暴跌到最低30美元/桶的市場行情?讓機構去獨家壟斷市場定價權高估了機構的能力,過度信賴所換來的結果就是社會財富分配的扭曲化。試想,一個中石油就讓數(shù)千億的社會財富完成了由普通公眾向機構和大戶的轉移,進一步加大了社會財富分配的不合理差距。這與當下實現(xiàn)社會財富公平分配的政策導向是完全相違背的,也因此必須成為資本市場需要切實改進的弊病所在。
　　新股發(fā)行向普通公眾利益傾斜應該成為制度改革的唯一原則,盡管針對所謂“一人一手”具體方案尚存在爭議。但筆者要強調的是,類似這樣的思路符合社會財富分配公平化的原則。只有通過剝奪機構投資者的制度特權,實現(xiàn)資本市場交易機會的公平化,這樣的改革要義要遠比具體方案的選擇更加重要。