過去一周，歐洲諸國接連出現(xiàn)了規(guī)模龐大的罷工抗議活動(dòng)。1月29日，法國的八大工會(huì)號(hào)召其支持者舉行全國大罷工，以反對(duì)薩科齊總統(tǒng)處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策，參與者達(dá)250萬之眾。因經(jīng)濟(jì)與失業(yè)問題觸發(fā)的示威抗議活動(dòng)也出現(xiàn)在希臘和冰島等國家，其矛頭均直指政府拯救經(jīng)濟(jì)措施不力，未能有效保護(hù)本國工人利益。

　　這場(chǎng)不乏保護(hù)主義意味的示威抗議浪潮現(xiàn)已蔓延到一向支持自由貿(mào)易的英國。上周五在英國的林肯郡，數(shù)千英國工人因不滿一家煉油廠引入外勞，在沒有知會(huì)警方的情況下突然自發(fā)舉行罷工（亦即wildcat strike）。英國商務(wù)大臣曼德爾森直指這是保護(hù)主義在抬頭，只會(huì)把經(jīng)濟(jì)衰退惡化為大蕭條。
　　相比起工會(huì)動(dòng)輒號(hào)召全國罷工的法國，英國在新工黨上臺(tái)后甚少出現(xiàn)這種全國性罷工的苗頭。事件中的焦點(diǎn)是位于英格蘭東部林肯郡的林塞煉油廠。這家為法資石油巨頭道達(dá)爾(Total)所有的煉油廠不久前外判了一項(xiàng)價(jià)值2億英鎊的擴(kuò)建協(xié)議予意大利IREM公司。IREM公司為該項(xiàng)目引入了100名意大利和葡萄牙籍的外勞，稍后將繼續(xù)引進(jìn)300名。合共400個(gè)職位中居然沒有一個(gè)招英國人，這使英國工人極其不滿。值得一提的是，上周三，國際貨幣基金組織預(yù)測(cè)英國經(jīng)濟(jì)今年將負(fù)增長2.8%，當(dāng)前為6.1%的失業(yè)率勢(shì)將進(jìn)一步惡化（有預(yù)測(cè)認(rèn)為年底將破8%），英國工人看見新增職位如此流入外勞手中當(dāng)然是怒不可遏。他們?cè)谑就�中打出了“將英國工人放在首位”的�?biāo)語，要求布朗首相實(shí)踐其“英國工作給英國工人”的承諾。讓英國政府最為尷尬的是，在英國工人要求政府還英國職位給他們的同一天，布朗首相卻在達(dá)沃斯的世界經(jīng)濟(jì)論壇大談保護(hù)主義的弊端。
　　驟眼看來，英國工人的要求似乎合情合理。憑什么外資企業(yè)可以在英國開公司賺英國人的錢，但卻不雇用英國工人呢？但是不要忘記，英國是歐盟的成員國，根據(jù)歐盟的勞工法，所有成員國的公民都有權(quán)利自由選擇生活和工作的地點(diǎn)。亦即意大利和葡萄牙的工人有權(quán)到英國生活和工作，英國的工人也有到意大利和葡萄牙去生活和工作的對(duì)等權(quán)利。因此，一家在英國經(jīng)營的公司，完全有權(quán)雇傭歐盟外勞。林塞煉油廠的回應(yīng)是，有關(guān)擴(kuò)建工程此前已經(jīng)雇用了上千名本地英國工人，只不過是外判的新增項(xiàng)目計(jì)劃調(diào)用IREM公司原有的意籍和葡籍團(tuán)隊(duì)而己。
　　英國工人的另一個(gè)指控是這些外勞是“廉價(jià)勞工”，亦即IREM公司通過雇用工資水平較低的外勞來節(jié)省成本。這一指控如果成立，將違反英國同工同酬的勞工法律。但問題是林塞煉油廠和IREM公司的回應(yīng)都指這些外勞是“等價(jià)勞工“，他們拿的報(bào)酬和享受的福利跟英國本地工人完全一樣。一個(gè)有趣的問題因此產(chǎn)生：當(dāng)這些歐盟外勞跟英國本地工人拿一樣的工資，意味著總的工資成本并沒有節(jié)省，何以這些公司還要冒著這些政治風(fēng)險(xiǎn)來用歐盟外勞而不考慮英國工人呢？一個(gè)最可能的解釋就是這些外勞的生產(chǎn)力高于英國本地工人。在英國的建筑業(yè)中，這其實(shí)是一個(gè)不爭的事實(shí)，外勞較本地工人勤快、曠工怠工情況絕無僅有，有一部分的技術(shù)水平還相對(duì)較高，而英國工人的效率相對(duì)較低，例如上一個(gè)班來幾次茶歇。如此一來，即使是同工同酬也明顯是外勞更劃得來，這使得近年來各大公司均大量引入外勞。這在經(jīng)濟(jì)前景一片大好時(shí)自然是不會(huì)引起太多的爭議，但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境差了，矛盾便難免尖銳起來。
　　值得留意的是英國的極左和極右兩派在這場(chǎng)罷工中的角色。代表英國極右勢(shì)力的英國民族黨（BNP）以排外為其政治綱領(lǐng)，很想利用這個(gè)外勞與本地工人搶飯碗的新聞焦點(diǎn)，已經(jīng)動(dòng)員其支持者參與有關(guān)罷工與示威活動(dòng)。但是英國的各大工會(huì)組織卻在極力避免這種極左與極右勢(shì)力的結(jié)合。這些工會(huì)組織要求參與罷工和示威的支持者不能把矛頭指向這幾百名外勞本身，因?yàn)檫@樣既與歐盟的勞工法有抵觸，同時(shí)也予人以排外之感，在政治上容易引起反效果。這些工會(huì)組織為罷工定調(diào)為“外資公司歧視英國工人”，以賺取更大范圍的公眾支持。但是就像數(shù)年前法國的極左與極右勢(shì)力聯(lián)手否決歐洲憲法一樣，如果全國性罷工爆發(fā)，要清晰地區(qū)分極左與極右勢(shì)力的訴求并不容易，這對(duì)于英國或者整個(gè)歐盟都絕對(duì)不是一件好事。在發(fā)達(dá)國家爆發(fā)的這一輪罷工潮及其背后的保護(hù)主義勢(shì)力，在席卷歐洲之后，將必然侵襲北美。不少分析早已指出，當(dāng)美國失業(yè)率達(dá)到10%的水平時(shí)，將爆發(fā)大規(guī)模的罷工潮。當(dāng)然，我們可以看到的是，奧巴馬政府其實(shí)已經(jīng)著手推行一系列的新式保護(hù)主義政策。例如正在等待參議院通過的8190億美元刺激經(jīng)濟(jì)方案便要求所有基建項(xiàng)目必須使用美國生產(chǎn)的鋼材。最為滑稽的是該方案還要求各種IT系統(tǒng)的更新?lián)Q代必須使用美國公司的產(chǎn)品，盡管IT行業(yè)的全球化程度如此之高。歐美風(fēng)雨欲來的這一輪罷工潮，似乎在預(yù)告這些發(fā)達(dá)國家將筑起一個(gè)又一個(gè)的貿(mào)易保壘，這難免會(huì)引來全球性的報(bào)復(fù)性關(guān)稅。果真如此，國際貿(mào)易將被進(jìn)一步拖垮，1930年代的那場(chǎng)災(zāi)難將難免再次重臨。