美聯(lián)儲1月底決定維持0至0.25%的最低區(qū)間利率不變之后，聯(lián)邦基金利率持續(xù)上升，從此前0.0938%的低點(diǎn)升逾0.25%，2月6日報0.2812%，甚至曾經(jīng)達(dá)到0.3%以上。1月美聯(lián)儲開始購買資產(chǎn)支持證券向市場注入大量資金，美聯(lián)儲是否會一直延續(xù)這種購買金融資產(chǎn)的方法，來間接調(diào)控聯(lián)邦基金利率，還是會考慮在適當(dāng)?shù)臅r候改變最低區(qū)間利率？畢竟，從理論和邏輯上看，0.25%的區(qū)間利率上限不應(yīng)該失效，美聯(lián)儲在0.25%及以下的利率情況下負(fù)有無限的提供流動性的責(zé)任，因此，聯(lián)邦基金利率屢次突破區(qū)間利率上限的情況是不合邏輯的。

　　最低區(qū)間利率飽受詬病

　　去年12月美聯(lián)儲采取最低區(qū)間利率至今，于1月份開始持續(xù)購買資產(chǎn)支持證券，從央行貸款和注入資金兩個方向來緩和信貸緊張的形勢，這樣做的初始效果是非常顯著的，因此聯(lián)邦基金利率在美聯(lián)儲購買資產(chǎn)之初能夠下探0.0938%，但是，美聯(lián)儲購買資產(chǎn)注入資金、開辟消費(fèi)信貸工具沒有能夠保證聯(lián)邦基金利率的穩(wěn)定。不僅如此，二級市場利率也居高不下，引致歐盟央行斯馬吉公開指責(zé)美聯(lián)儲的零利率政策，而且歐盟央行維持利率不變，動搖了世界各國對零利率政策的信心。對美聯(lián)儲來說，0.25%的區(qū)間利率上限被屢次突破也是一個重大考驗，要么美聯(lián)儲加大購買資產(chǎn)等工具的力度，要么就要認(rèn)真考慮擴(kuò)大區(qū)間利率的上限，這是一個不能兩全的選擇。就目前實際來看，二級市場利率居高不下，因此提高區(qū)間利率上限的做法顧慮重重，美聯(lián)儲真正能夠采取措施的還是各種工具，更關(guān)鍵的則是市場回暖的程度和速度，這是影響美聯(lián)儲利率政策的重要因素。

　　擴(kuò)大利率上限影響廣泛

　　美聯(lián)儲官方多次表達(dá)了將堅持最低區(qū)間利率的立場，而且實際市場利率與歐洲相當(dāng)也是巨大的壓力，目前歐盟央行將利率維持在2%，與美聯(lián)儲有1.5個百分點(diǎn)的巨大差距，如果美聯(lián)儲擴(kuò)大區(qū)間利率上限，對市場信心的打擊是最主要的，有可能刺激二級市場利率再度飆升。但從實際操作的角度看，將區(qū)間利率上限由0.25%提升至0.50%，可能對資金競標(biāo)的實質(zhì)影響不大，而與美聯(lián)儲購買資產(chǎn)的力度和進(jìn)度有關(guān)，也就是說，實際上真正影響聯(lián)邦基金利率的是市場基本面，而不在于區(qū)間利率的上限，這個上限更多作用體現(xiàn)為對市場信心的影響。這樣美聯(lián)儲除了考慮擴(kuò)大區(qū)間利率上限之外，最務(wù)實的做法是考慮利率上限如何浮動，這樣既不打擊市場信心，也更符合聯(lián)邦基金的競標(biāo)，在目前已經(jīng)開辟了這么多的資金工具的情況下，央行貸款已經(jīng)基本上競標(biāo)化了，那么考慮浮動利率上限就是很實際的選擇。

　　區(qū)間利率上限如何浮動

　　歐美央行的對立還擴(kuò)散至對經(jīng)濟(jì)前景的分歧，以及對貿(mào)易保護(hù)主義的態(tài)度上。但這并非說明，美聯(lián)儲的零利率政策確實是一個錯誤，畢竟美歐市場的實際情況不同，而且美聯(lián)儲將投放資金絕大部分競標(biāo)化也是世所罕見的，歐盟央行既沒有這么多的工具，其借貸便利工具也沒有這么廣泛和深入的應(yīng)用。因此，尤其不能認(rèn)為資金競標(biāo)化之后的最低區(qū)間利率政策是失敗的，這很可能還是美聯(lián)儲改革的核心內(nèi)容之一。從歐盟央行目前不甚完全成熟的借貸便利工具看，歐洲銀行更傾向于歐盟央行的這個通道，而借貸便利工具歸根到底也是競標(biāo)化的工具，這則說明歐美央行在資金競標(biāo)化的方向上還是一致的。

　　目前30年抵押貸款利率在5%附近波動，市場利率也在這個水平上下，這一點(diǎn)歐美相差不大，而聯(lián)邦基金利率異常更可能是短期利率劇烈波動的結(jié)果，這也要求美聯(lián)儲充分考慮區(qū)間利率上限如何浮動的問題。最低區(qū)間利率本身既是一個浮動的范疇，再加上一個浮動幅度需要政策上的一些突破，甚至需要重新設(shè)計一些工具，這既是美聯(lián)儲最為令市場關(guān)注的內(nèi)容。至少，美聯(lián)儲需要對0.25%的利率區(qū)間上限作出一些基本的解釋，而不是任由聯(lián)邦利率的不規(guī)則運(yùn)動使這個上限完全沒有約束力。如果美聯(lián)儲仍然局限于購買資產(chǎn)支持證券、乃至購買國債的這些范疇，那么0.25%的利率上限失效的局面恐怕難以改觀。