糧食安全是無價的。一旦趕上饑荒之年,我們就不能只算經(jīng)濟賬,不算安全賬。

　　2月11日《東方早報》報道,去年入冬以來,我國十多個省區(qū)市發(fā)生嚴重旱情,全國上下正在積極抗旱保增產(chǎn),然而,此時卻傳出了抗旱成本投入過大、抗旱不值等論調,對此,河南省防汛抗旱指揮部辦公室副主任楊汴通說:“抗旱關系到我國的糧食安全、經(jīng)濟大局,不能僅算經(jīng)濟賬。”
　　糧食安全是無價的。一旦趕上饑荒之年,我們就不能只算經(jīng)濟賬,不算安全賬。那么,究竟是誰在抗旱救災的緊要關頭,發(fā)出如此不和諧的聲音呢？
　　筆者查閱了有關新聞,發(fā)現(xiàn)這一論調的始作俑者居然是本應焦急萬分的農(nóng)民。同一篇報道就說,“部分農(nóng)民算了筆經(jīng)濟賬,反映抗旱澆麥的成本大于其預期收益,因而并不愿意積極抗旱”。近日,新華社的報道也說,“有些農(nóng)民不舍得投入,'抗旱劃不來’的思想嚴重”。
　　實際上,從這次旱災演變過程來看,我們就可以感受到一些農(nóng)民對抗旱救災的消極態(tài)度了。國家防總2月4日啟動了Ⅱ級抗旱應急響應,5日就宣布啟動Ⅰ級抗旱應急響應,而這時一些地方的旱情已經(jīng)出現(xiàn)一百多天了,為什么兩日之內應急響應就從Ⅱ級到了級別最高的Ⅰ級？為什么有的旱區(qū)沒有在國家防總之前啟動各自的抗旱應急響應？其中最關鍵的也許就是,很可能在旱情一開始,少數(shù)農(nóng)民就選擇了放棄。
　　中國農(nóng)民是最理性的,他們只需要簡單計算一下抗旱所需要支付的水、電、柴油等支出,再預估一下賣糧的收入,就不難得出“抗旱不值”的結論。問題的嚴重就在于,農(nóng)民的個體理性有可能導致某個局部的非理性——關于旱情的信息,在源頭上就這樣被截留了,等到國家防總不得不面對時,抗旱應急響應已經(jīng)是Ⅰ級了。
　　一些農(nóng)民的消極心態(tài),必然對抗旱產(chǎn)生嚴重影響。因為無論從中央到地方再重視,出動的武警消防官兵再多,但要戰(zhàn)勝如此大范圍的嚴重旱情,沒有農(nóng)民的積極性是不行的,而要調動農(nóng)民的積極性,國家就必須重視農(nóng)民關心的抗旱成本問題,比如對抗旱所必需的水、電、油等進行適當補貼。所謂“應急響應”,筆者覺得就應該體現(xiàn)在這些地方。
　　“抗旱不值論”的出現(xiàn)告訴我們這樣的道理:糧食安全,應舉國之力來解決,不可能簡單地將其“包”給農(nóng)民來解決,否則將是非常危險的,在全世界人口大國中,沒有一個國家敢這樣做。美國、日本、歐洲許多國家對農(nóng)業(yè)的補貼,占其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重都超過了40%,但中國一直不到10%。這次旱災提醒我們,我們應該更多地考慮農(nóng)民的利益,否則,即便這次旱災能過去,但下次呢？