廢除全額罰息不能依賴(lài)霸王的自覺(jué)
    2009-02-23    作者:王琳    來(lái)源:珠江晚報(bào)

  22日凌晨,中國(guó)工商銀行開(kāi)始進(jìn)行牡丹信用卡系統(tǒng)升級(jí),被人詬病多年的"全額罰息"規(guī)定也隨之取消。據(jù)稱(chēng),這是國(guó)內(nèi)銀行首次打破信用卡部分逾期全額罰息的通行慣例。

  "首次"的潛臺(tái)詞即意味著國(guó)內(nèi)其他銀行還都在這么執(zhí)行,目前也沒(méi)有哪家銀行表示要效仿工行的做法。這個(gè)"全額罰息",指的是對(duì)透支信用卡后消費(fèi)者逾期還款的,只要有零頭沒(méi)還,也要對(duì)全部透支款項(xiàng)從消費(fèi)發(fā)生日起收取每日萬(wàn)分之五的利息。如果不是四年前曾參與過(guò)發(fā)生在北京的一場(chǎng)"全額罰息"大討論,作為工行信用卡持卡人的我也不會(huì)知道這個(gè)霸道的規(guī)定。
  那一引發(fā)激烈爭(zhēng)論的個(gè)案簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)是,一位工行國(guó)際卡的客戶,在2004年12月份刷卡消費(fèi)了3萬(wàn)9千多元,因?yàn)槭韬觯@位客戶在1月25號(hào)到期還款日之前還差0.24元沒(méi)有還清。根據(jù)"全額罰息"的規(guī)定,銀行按當(dāng)初全部欠款額計(jì)算出了853元利息。0.24元欠款孳生出853元利息,這里的實(shí)體不公與"霸王邏輯"顯而易見(jiàn)。
  最可怕的是,根據(jù)新浪網(wǎng)上的一份民意調(diào)查顯示:近八成網(wǎng)友表示并不知銀行有此規(guī)定,近九成網(wǎng)友認(rèn)為銀行此舉屬霸王條款,約五成網(wǎng)友認(rèn)為自己如遭遇此事將和銀行斗爭(zhēng)到底。——近八成網(wǎng)友不知情,就可想見(jiàn)銀行方面在推出這"霸王條款"上的順風(fēng)順?biāo)恕?wèn)題正在于,為什么2003年12月之前還是"余額罰息",之后就變成"全額罰息"了?
  如何罰息作為信用卡合同的重要條款,它理應(yīng)由合同雙方當(dāng)事人在共同協(xié)商并取得共識(shí)或妥協(xié)之下,方可推出。如果這項(xiàng)重要的關(guān)鍵條款,只是由銀行方來(lái)單方?jīng)Q定的話,我們?nèi)绾伪WC"全額罰息"不會(huì)卷土重來(lái)。或許,今天的取消"全額罰息"不過(guò)是工行在經(jīng)濟(jì)下行的特殊時(shí)段不得已而為之的權(quán)宜之計(jì)呢。
  當(dāng)然,信用卡用戶是如此之多,為了便于市場(chǎng)流通節(jié)約協(xié)調(diào)成本,銀行采用"格式條款"來(lái)處理與用戶之間的法律關(guān)系,是無(wú)可厚非的。但"格式條款"也不能逾越法律。根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)法律的規(guī)定,格式條款不能隨意免除擬定方的責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,而應(yīng)公平、合理地來(lái)約定雙方的權(quán)利、義務(wù)。涉及到有自身免責(zé)這樣的條款時(shí)還要提醒對(duì)方注意。如果對(duì)格式條款有不同的理解,也要按照"有利消費(fèi)者"的原則來(lái)解釋。
  從"余額罰息"到"全額罰息",實(shí)則大大提高了用戶的責(zé)任。這樣的重大變更,理應(yīng)有用戶方的參與。
  如果沒(méi)有一個(gè)剛性的制度,沒(méi)有一個(gè)為維系商業(yè)公平而努力的社會(huì)環(huán)境,我們很難想象銀行方會(huì)主動(dòng)將權(quán)利與義務(wù)的天平調(diào)整到彼此平衡的位置。一味依賴(lài)于強(qiáng)勢(shì)一方的道德覺(jué)悟,來(lái)推翻屢見(jiàn)不鮮的"霸王條款",著實(shí)令人心懷忐忑。
  一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題在于,工行倒是"醒悟"了,其他行不還在繼續(xù)"霸王"著嗎?

  相關(guān)稿件
· 中國(guó)工商銀行牡丹信用卡取消全額罰息規(guī)定 2009-02-23
· 工行率先取消信用卡全額罰息 2009-02-10
· 如何避免信用卡透支罰息 2008-04-14