25日召開的十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議，再次對(duì)食品安全法草案進(jìn)行審議。這次審議的草案增加了不少內(nèi)容。比如社會(huì)名人代言不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品將承擔(dān)連帶責(zé)任；食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，將優(yōu)先履行民事賠償責(zé)任。

　　拿這些新規(guī)來比照近來發(fā)生的一系列的食品安全事故，都可以清晰地找到對(duì)接點(diǎn)。比如，在“三鹿問題奶粉”事件發(fā)生后，“明星代言廣告是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？”成為關(guān)注焦點(diǎn)；食品安全事故發(fā)生后，民事賠償難一直是無數(shù)受害者的內(nèi)心之痛。對(duì)這些問題，這部法律草案都有所回應(yīng)。
　　顯然，這樣的制度利好是令人欣慰的。但法律效用的發(fā)揮，關(guān)鍵在于其是否被廣泛信仰與有效執(zhí)行。也就是說，對(duì)于食品安全法，我們最大的期待，則是法律能夠想到的，在現(xiàn)實(shí)中我們就都應(yīng)該做得到。
　　種種事實(shí)說明，既往發(fā)生的一些食品安全事故，并不完全是緣于法律的缺陷，而明顯是緣于執(zhí)行層面的無力。比如，一些監(jiān)管部門受利益誘惑，公然置法律于不顧，使假冒偽劣食品流入市場(chǎng)。如何使良法從紙面走進(jìn)生活后，不會(huì)被扭曲，是個(gè)迫切需要解決的問題。
　　當(dāng)前，我們需要問的是，一旦這部食品安全法草案被審議通過，相關(guān)配套制度能否及時(shí)完善呢？此外，如何真正避免出現(xiàn)執(zhí)法不公、權(quán)大于法、法律執(zhí)行難等現(xiàn)象呢？如何真正理順相關(guān)監(jiān)管體制，鏟除那種“政出多門、推諉扯皮”的沉疴痼疾呢？
　　食品安全法承載著人們太多的期待，有多少期待就有多少責(zé)任。在食品安全監(jiān)管上，法律能想到多少，在現(xiàn)實(shí)中就應(yīng)該做到多少。
　　而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須有足夠的勇氣去鏟除諸如“部門與特殊利益集團(tuán)”的利益最大化問題，比如說類似于“免檢”之類有著部門利益影子的規(guī)定，就應(yīng)該全部被廢止。惟有如此，法律才會(huì)被信仰，才能真正承載起重建中國食品安全公信力的重任。