中國經(jīng)濟可能先于美國好轉(zhuǎn),這是由危機蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時也有著政策面的原因。問題在于,中國現(xiàn)有的發(fā)展模式已經(jīng)無法有效地將經(jīng)濟增長與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然美國的經(jīng)濟刺激方案尚且側(cè)重結(jié)構(gòu)調(diào)整和長期經(jīng)濟增長,那么中國政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會保障呢？
在全球化時代的這場危機中,將沒有哪個國家能實現(xiàn)V型反轉(zhuǎn),包括中國在內(nèi)。盡管如此,還是有一些基本面因素顯示出,中國經(jīng)濟確有更強的抗風險能力,具有一定免疫能力。或許最終我們可能會發(fā)現(xiàn),中國經(jīng)濟下行的幅度更淺,而復蘇得可能更早。
一個基本面是,與美國不同,中國經(jīng)濟的困難主要體現(xiàn)在實體經(jīng)濟上,金融機構(gòu)和金融市場仍相對健康,這使得中國政府的政策著力點可以相對集中于短期經(jīng)濟增長。首先,金融危機固然導源于美國的房地產(chǎn)市場泡沫,但金融衍生品無疑是這個泡沫的放大器。中國房地產(chǎn)市場也存在類似泡沫,房價跌幅并不小于美國市場,但金融市場卻是穩(wěn)健的,或者說是保守的,這就使得房地產(chǎn)價格的下調(diào)并沒能對金融機構(gòu)和金融市場造成惡劣影響,去杠桿化的壓力和調(diào)整期也要小很多。
其次,美國迄今為止,信貸市場仍然低迷,短期信貸市場在美聯(lián)儲的強力支撐下勉強運轉(zhuǎn),而資產(chǎn)抵押市場仍然是堅冰重重。中國則出現(xiàn)了與此相反的一番景象。在利率的下行周期中,債券市場空前活躍,近期商業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務更是放量增長�；钴S的信貸市場能夠及時為中國經(jīng)濟復蘇提供資金。而在美國,實體經(jīng)濟企穩(wěn)需要以信貸市場恢復運作為前提。
再次,貨幣政策的效力大不相同。美聯(lián)儲已在執(zhí)行并維持零利率政策,并通過種類繁多的金融創(chuàng)新工具向市場注入了大量流動性,但結(jié)果并不理想。我國的利率還有一定的下降空間,即便如此,信貸規(guī)模和廣義貨幣供應量已大幅反彈。
最后,盡管飽受批評,但中國金融部門濃厚的政府色彩此時也成了市場信心的一個支撐,而現(xiàn)在美國則不得不考慮國有化金融機構(gòu)的策略,以國家信用支持金融機構(gòu)的信用。
另一個基本面是,在實體經(jīng)濟刺激方面,中國政策的短期有效性要遠遠大于美國,至少在應對實體經(jīng)濟下滑的措施力度和時效性方面,走在了美國的前面。在時效性方面,面對危機,中國政府選擇的首先是救經(jīng)濟,而不是簡單地救機構(gòu)或者市場。美國花了很長時間,才將刺激經(jīng)濟提到議事日程上來。事實上,在經(jīng)歷了漫長的救市活動之后,美國才開始將部分政策精力放在實體經(jīng)濟領域。而當美國的經(jīng)濟刺激方案還在國會討價還價時,中國的4萬億投資資金已經(jīng)開始投入實體經(jīng)濟之中,并漸漸顯效。
考慮到經(jīng)濟總量規(guī)模差距,中國刺激的手筆在總量上要遠大于美國。如果把地方政府龐大的投資計劃計算在內(nèi),美國政府就更是難以企及了。我們中央層面有4萬億的投資計劃,地方還有10多萬億元的投資計劃,而美國經(jīng)濟刺激方案中,總共也只有1500億美元左右的直接投資資金安排。這是我們可以領先美國而率先復蘇的重要支撐力量。理論上說,絕大多數(shù)政府刺激措施都會面臨低效率問題,但在危機時刻,凱恩斯主義注定會成為救命稻草。只要政府能夠調(diào)動起足夠的資源,經(jīng)濟就能避免深度衰退。而在這一點上,中國擁有顯而易見的比較優(yōu)勢。這是使得我們可以忘記美國衰退,保持適度增長的底氣來源。
看看中美兩國的實際經(jīng)濟表現(xiàn),已經(jīng)反映出了這些基本面的差異。與中國陸續(xù)見底的先行指標相反,美國樓市就業(yè)等數(shù)據(jù)仍在下挫。美聯(lián)儲18日將今年美國經(jīng)濟的增長率下調(diào)為－0.5%至－1.3%,而此前的預計為－0.2%至－1.1%。正是這樣的政策導向下,今年的中美兩國的經(jīng)濟表現(xiàn)仍可能部分支持另一個官方版本的脫鉤預言:即中國經(jīng)濟應該實現(xiàn)率先復蘇,也就是說,要領先美國等西方國家出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。
可是問題在于,如果我們能夠通過投資和行業(yè)振興計劃成功實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇,那我們又把結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題留到了明天。而眾所周知,中國現(xiàn)有的這種發(fā)展模式已經(jīng)無法有效地將經(jīng)濟增長與公眾福利的最大化聯(lián)系在一起。既然我們不大可能實現(xiàn)V型反轉(zhuǎn),那么,短期刺激政策有可能延長經(jīng)濟活動在較低水平運行的時間;甚至不排除政府主導型投資出臺殆盡且全球經(jīng)濟仍未好轉(zhuǎn),從而經(jīng)濟形勢再度惡化的可能性。實際上,美國的經(jīng)濟刺激方案從來沒有把短期經(jīng)濟反彈當作唯一政策目標。經(jīng)濟刺激方案明確提出,目標是在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟,同時也是在投資美國的長期經(jīng)濟增長。在這種導向下,7870億美元的刺激方案中,只有不到五分之一的資金被用于基礎設施投資,而大量的資金被投入到減稅、教育、衛(wèi)生、再生能源、環(huán)境、對弱勢群體的轉(zhuǎn)移支付項目之中,這些資金中有相當一部分起不到直接的刺激作用。
總的來看,中國經(jīng)濟可能先于美國好轉(zhuǎn),這是由危機蔓延范圍和程度等客觀原因決定的,但同時也有著政策面的主觀原因。筆者這里想強調(diào)后一種原因。如果美國的經(jīng)濟刺激方案更加激進,并把更多的資金用在投資上而不是結(jié)構(gòu)調(diào)整上,今明兩年的美國經(jīng)濟會有更好的表現(xiàn)。既然美國的經(jīng)濟刺激方案尚且側(cè)重結(jié)構(gòu)調(diào)整和長期經(jīng)濟增長,那么中國的政策規(guī)劃也應有所考慮。政府是不是應考慮將資源更多地下放到家庭,提高居民收入,改善社會保障呢？如果中國的普通家庭不能分享經(jīng)濟成長成果,尤其是國有經(jīng)濟成長的成果,那普通家庭就不可能有足夠的收入去消費;而沒有對社會保障的信心,中國人偏好儲蓄的做法還會持續(xù)下去。雖然僅僅從短期經(jīng)濟增長來看,這些壓低投資比重的政策無法發(fā)揮最大刺激經(jīng)濟效果,但無疑更符合科學發(fā)展的路徑和模式。
凱恩斯說過,長期中,我們都將死去。我想,這句話給政策面的啟示,不是我們應該只看重短期,而是說,如果從長期來看那些只是針對短期問題的政策,都是沒有效率的。
|
|