|
| 避免典型性通縮關(guān)鍵看私人部門(mén) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-12 作者:傅勇 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
在經(jīng)典教科書(shū)中，通縮一般被定義為：總體物價(jià)水平的持續(xù)下降。學(xué)者們特別提到，通縮應(yīng)該是，物價(jià)環(huán)比漲幅連續(xù)6個(gè)月為負(fù)。顯然，就這個(gè)定義看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)是出現(xiàn)了通縮苗頭，但未成事實(shí)。這是我們不應(yīng)陷入悲觀的理由。
與此同時(shí)，我們也不能因?yàn)橐恍┓e極因素而過(guò)早樂(lè)觀。有兩個(gè)方面需要注意。其一，一個(gè)被廣泛提到的事實(shí)是信貸的大規(guī)模上升，并認(rèn)為這基本排除了我國(guó)進(jìn)入通縮的可能性。但就通縮和貨幣供應(yīng)量關(guān)系來(lái)說(shuō)，雖然從長(zhǎng)期來(lái)看，通縮通常總是貨幣供應(yīng)量下降的結(jié)果；但在特定時(shí)期，這并不是通縮唯一甚至也不是最重要的原因。就像通脹有需求拉動(dòng)型、成本推進(jìn)型或結(jié)構(gòu)型通脹之分，導(dǎo)致通縮的原因也是多樣的。在貨幣供應(yīng)量保持不變的情況下，總供給曲線的右移也會(huì)導(dǎo)致物價(jià)走低，當(dāng)前很多人提到的國(guó)際商品價(jià)格的下跌就是這類(lèi)因素之一。更有甚者，在通縮期，貨幣供應(yīng)量尤其是口徑較窄的貨幣供應(yīng)量還可能明顯增長(zhǎng)。這是貨幣政策逆周期操作的結(jié)果。
其二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍保持較高的正增長(zhǎng)率，而惡性通縮通常都伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退，因而當(dāng)前的物價(jià)走低不會(huì)是惡性的。美國(guó)明尼蘇達(dá)儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家2004年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的論文論證說(shuō)，從一個(gè)更廣泛的歷史上說(shuō)，通縮和衰退的聯(lián)系不存在。他們搜集了17個(gè)國(guó)家100年的原始數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)只有大蕭條等少數(shù)時(shí)期出現(xiàn)了“衰退和通縮”相連的關(guān)鍵證據(jù)，而其他90%的通縮事件并未導(dǎo)致衰退的跟隨。
不過(guò)，就通縮與貨幣供應(yīng)以及衰退的關(guān)系來(lái)說(shuō)，還需要注意兩點(diǎn)事實(shí)。首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史數(shù)據(jù)也顯示，在1998年至2003年公認(rèn)的通縮期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直保持在7％以上的高位，而M2增速也都在12％以上。也就是說(shuō)，正的貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不意味著通縮就不會(huì)發(fā)生，也不意味著這時(shí)的通縮沒(méi)有痛苦。
其次，正如日本學(xué)者辜朝明最近所指出的，當(dāng)前的危機(jī)與30年代“大蕭條”和日本“失去的十年”十分相似。這意味著，如果上述美國(guó)學(xué)者的結(jié)論仍是正確的話，通縮與衰退并存的10％的較小概論事件正在上演。具體而言，這幾次嚴(yán)重衰退都是所謂資產(chǎn)負(fù)債表式的衰退。資產(chǎn)負(fù)債表衰退是一種比較罕見(jiàn)的衰退，當(dāng)全國(guó)性的資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后，大量的私人部門(mén)（企業(yè)和家庭）資產(chǎn)負(fù)債表都會(huì)隨之處于資不抵債的狀況，從而大規(guī)模地遏制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此而造成的持續(xù)衰退，就是資產(chǎn)負(fù)債表衰退。
這些事實(shí)對(duì)我們的啟示在于，一方面，我們不能因?yàn)檫m度放松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策帶來(lái)了某些指標(biāo)的改善而降低了對(duì)通縮的警惕性。在1998年之后的緊縮期，我們也實(shí)行了同樣的政策組合。另一方面，在物價(jià)下降周期甚至通縮周期中，應(yīng)該力求避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退這一惡性通縮的伴隨特征。
當(dāng)前物價(jià)走低還要延續(xù)一段時(shí)間。翹尾因素是2月CPI轉(zhuǎn)負(fù)的主要推手。據(jù)測(cè)算，2008年居民消費(fèi)價(jià)格對(duì)2009年2月的滯后影響大約為-2.5個(gè)百分點(diǎn)�？鄢@一因素，2月CPI環(huán)比增幅為零。但我們也應(yīng)注意到，翹尾因素還不能解釋CPI負(fù)增長(zhǎng)的全部，尤其是其中非食品價(jià)格的下降。去年1至2月非食品CPI保持在1.5%至1.6%之間，而今年同比跌幅卻為0.6%和1.2%。這顯示，需求下降帶來(lái)的通縮壓力已非常明顯。PPI的走低也是一樣，既有國(guó)際價(jià)格走低的影響，也是國(guó)內(nèi)因素起作用的結(jié)果。綜合來(lái)看，這些因素還會(huì)繼續(xù)拖累物價(jià)走低。
在物價(jià)或?qū)⒊掷m(xù)一段時(shí)間走低的情況下，顯然有必要避免非典型性通縮走向典型性通縮。學(xué)者們認(rèn)為，典型的通縮一般應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)特征：一是物價(jià)環(huán)比水平持續(xù)下落，特別是環(huán)比漲幅連續(xù)6個(gè)月為負(fù)；二是貨幣信貸供應(yīng)量下降；三是經(jīng)濟(jì)衰退。正如上文已經(jīng)提醒的那樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率即便是正的，但通縮的危害可能也會(huì)發(fā)生；同時(shí)，簡(jiǎn)單地認(rèn)為積極的宏觀刺激政策就能阻止破壞性通縮的出現(xiàn)也是過(guò)于樂(lè)觀的。
今年設(shè)定物價(jià)上漲目標(biāo)為積極的宏觀政策留下了充足的空間。筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，這些政策力度能夠幫助經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)，但經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇力量必須來(lái)自私人部門(mén)，各項(xiàng)政策能否幫助私人部門(mén)阻斷投資消費(fèi)收縮的鏈條，將決定著實(shí)體經(jīng)濟(jì)何時(shí)才能迎來(lái)持續(xù)復(fù)蘇，也是防止進(jìn)入典型性通縮的關(guān)鍵。上一輪反通縮中，政府在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)過(guò)度下滑上發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，但私人部門(mén)仍要經(jīng)過(guò)將近五年的時(shí)間才開(kāi)始走上自主擴(kuò)張之路。
當(dāng)前我們又面臨同樣的時(shí)刻。應(yīng)該說(shuō)，我們的私人部門(mén)和家庭消費(fèi)領(lǐng)域今天已經(jīng)具備了更加廣闊的拓展空間。美國(guó)的有關(guān)計(jì)算顯示，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中90％的新就業(yè)將在私人部門(mén)創(chuàng)造。筆者相信私人部門(mén)的作用相當(dāng)顯著。而在家庭方面，我們的很多消費(fèi)還處于升級(jí)換代的初級(jí)階段，對(duì)此有著堅(jiān)實(shí)的需求。（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作者）
|
|
|
|
|