■較之于那些顯而易見、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務(wù)與某保險業(yè)務(wù)之間，甚至網(wǎng)點(diǎn)之間的一對一的“微觀壟斷”更具隱蔽性，應(yīng)予徹底打破　　

    近一段時間，保監(jiān)會開始向銀保渠道“發(fā)狠”，對營銷誤導(dǎo)、手續(xù)費(fèi)畸高等問題進(jìn)行了一系列清查，政策法規(guī)接連出臺。然而銀保合作事關(guān)兩家，想根治弊病，須由銀行、保險兩邊加強(qiáng)監(jiān)管，尤其是打破銀、保共同面向消費(fèi)者的“微觀壟斷”。
    這種“微觀壟斷”主要有兩種表現(xiàn)：
    其一，銀行憑借網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，在銀保合作中占據(jù)主動權(quán)，而“式微”的保險公司之間競爭不斷升級，中介費(fèi)用水漲船高——部分公司為了負(fù)擔(dān)高達(dá)10%的中介費(fèi)，不得不靠違規(guī)虛開會議發(fā)票來“拆東墻補(bǔ)西墻”。保險公司吃虧，消費(fèi)者更吃虧。因?yàn)楸ｋU公司最終還是會將成本壓力轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，比如減少客戶維護(hù)和保單分紅等；而賺足手續(xù)費(fèi)的銀行在向客戶推薦保險產(chǎn)品時也很難做到客觀公允。
    其二，保險和銀行實(shí)行捆綁銷售。在城市，人們在辦理住房按揭貸款、汽車消費(fèi)貸款時很難自己選擇保險。在農(nóng)村，一些保險公司因開辦“貸款人人身意外險”、“小額貸款保證保險”等業(yè)務(wù)與農(nóng)村金融信貸機(jī)構(gòu)結(jié)盟，農(nóng)民申貸時有可能被強(qiáng)制投保。應(yīng)該說，為了規(guī)避風(fēng)險，銀行有理由加筑這道保險防火墻，這在西方一些國家甚至是得到法律保護(hù)的。問題是客戶是否有權(quán)根據(jù)保險公司的資產(chǎn)狀況、品牌信譽(yù)以及保險費(fèi)率等來選擇產(chǎn)品，而不是由銀行指定險種，并任其賺取高額的中介手續(xù)費(fèi)。
    任何一種形式的壟斷，都會造成市場秩序的混亂、市場效率的低下、消費(fèi)者權(quán)益受損。較之于那些顯而易見、千夫所指的行業(yè)壟斷，這種某銀行與某保險公司之間、某銀行業(yè)務(wù)與某保險業(yè)務(wù)之間，甚至網(wǎng)點(diǎn)之間的一對一的“微觀壟斷”更具隱蔽性，更花樣繁多，同時也更容易被監(jiān)管部門所忽略。
    遏制壟斷，一是增加供給——只要銀保之間銷售渠道的供需矛盾存在，銀行就有理由、有條件待價而沽，要求其加強(qiáng)自律并非現(xiàn)實(shí)之舉。從長遠(yuǎn)看，各保險公司應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)等新銷售渠道的建設(shè)；或聯(lián)合建成“保險超市”，建立強(qiáng)大、安全、公開方便的產(chǎn)品信息系統(tǒng)，使各家公司產(chǎn)品的銷售依托但不再受限于機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)。同時努力增加保險產(chǎn)品的性價比，增加在銀行、郵政渠道方面的話語權(quán)。
    遏制壟斷，二要強(qiáng)化監(jiān)管——消除銀行、保險公司之間愿打愿挨的高收費(fèi)現(xiàn)象，目前還缺乏操作性較強(qiáng)的監(jiān)管手段，但監(jiān)管部門可以通過“高壓”的償付能力監(jiān)管，促使保險公司強(qiáng)化風(fēng)險管控和成本管理，使其無法承受并最終退出惡性競爭。同時通過加強(qiáng)營銷員資質(zhì)管理、強(qiáng)化風(fēng)險提示等防止?fàn)I銷誤導(dǎo)，盡可能保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，減緩“壟斷”的危害。銀行方面，則應(yīng)該推行“掛牌明示”等制度，確保一定數(shù)量、品種的保險產(chǎn)品進(jìn)場、上架，并必須根據(jù)客戶需求予以介紹。
    銀保合作，一榮俱榮，一損俱損。除了掃清門前雪，監(jiān)管層還須加強(qiáng)配合，預(yù)防問題積極主動、不吝投入，發(fā)生問題不推諉責(zé)任、率先整改�；ネㄐ畔�，互為借鑒，盡快消除監(jiān)管“真空”，實(shí)現(xiàn)“無縫對接”。