3月18日，商務(wù)部最終否決了可口可樂(lè)并購(gòu)匯源果汁案，為這場(chǎng)街談巷議的話題在3月20日的終點(diǎn)線前畫(huà)上句號(hào)。我曾經(jīng)很認(rèn)同一些專家所說(shuō)的，這場(chǎng)并購(gòu)是企業(yè)之間的市場(chǎng)行為，匯源所在的行業(yè)也不是核心產(chǎn)業(yè)，并購(gòu)?fù)瓿蓪?duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響不大。但現(xiàn)在看來(lái)，商務(wù)部的決定也有其合理性。

　　這是出于防范壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率造成損害的考慮。商務(wù)部的解釋十分清楚，可口可樂(lè)公司在碳酸飲料市場(chǎng)上具有壟斷地位，但是在果蔬汁市場(chǎng)上卻沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。假若集中后，可口可樂(lè)公司利用其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料；或者采取措施，限制果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中小企業(yè)的生存空間造成擠壓，都將會(huì)對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益造成損害�？梢韵胍�(jiàn)，可口可樂(lè)的修正方案沒(méi)有完全解除商務(wù)部的擔(dān)憂。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示相當(dāng)多的受眾對(duì)并購(gòu)并不認(rèn)可。
　　值得注意的一點(diǎn)是，在一個(gè)相互開(kāi)放的市場(chǎng)上，并購(gòu)不應(yīng)該是單方向的，而應(yīng)該是雙向的，就像美歐之間經(jīng)常發(fā)生的跨國(guó)并購(gòu)一樣。但是，在中美之間，并購(gòu)卻存在很大的不對(duì)等性。在2008年9月美聯(lián)社有關(guān)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源的一篇評(píng)論文章中，作者指出：“中國(guó)是外資看好的最主要目的地，但成熟企業(yè)被收購(gòu)之事在中國(guó)極少發(fā)生。”
　　這段話顯然存在兩個(gè)事實(shí)上的錯(cuò)誤。其一是跨國(guó)公司在中國(guó)的并購(gòu)已經(jīng)發(fā)生過(guò)許多起，作者顯然對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的狀況不了解；其二是對(duì)中國(guó)公司在美國(guó)的并購(gòu)屢屢受阻置之不談。從中海油、海爾等中國(guó)公司在美國(guó)的并購(gòu)接連遭遇挫折來(lái)看，美國(guó)一些人對(duì)來(lái)自中國(guó)的商業(yè)并購(gòu)案還帶有種種歧視看法。這樣的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向，不僅阻礙了正常的并購(gòu)活動(dòng)和資本、要素的跨國(guó)流動(dòng)，也對(duì)美國(guó)的開(kāi)放形象造成很大的損害。
　　時(shí)至今日，美國(guó)上上下下都希望中國(guó)購(gòu)買美國(guó)的國(guó)債，但對(duì)如何開(kāi)放中國(guó)資本進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的并購(gòu)不置一詞。在投資渠道狹窄、美元未來(lái)走勢(shì)不確定的情況下，單純要求中國(guó)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的想法讓人非常不理解。
　　同時(shí)，商務(wù)部的裁決結(jié)果是維持現(xiàn)狀，朱新禮還得繼續(xù)“養(yǎng)豬”。在并購(gòu)案提出時(shí)，朱氏曾提出一套“養(yǎng)豬賣豬論”，引起強(qiáng)烈的輿論反響。但看看全球的企業(yè)家，祖孫三代都養(yǎng)一只豬的現(xiàn)象也不乏其例。而從企業(yè)成長(zhǎng)階段看，不斷轉(zhuǎn)換跑道改變經(jīng)營(yíng)方向也未必收益更大�？煽诳蓸�(lè)看中朱新禮的“豬”，不僅是因?yàn)槠湓谥袊?guó)有高的市場(chǎng)占有率，而且還有全球市場(chǎng)前景。經(jīng)此并購(gòu)一役，朱新禮與匯源的聲望都因而大增，對(duì)于未來(lái)公司與個(gè)人的發(fā)展當(dāng)然都有很大助益。朱新禮不妨潛下心來(lái)，考慮一下如何把企業(yè)做得更大更強(qiáng)，把企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)向國(guó)外延伸，讓匯源成為一個(gè)具有國(guó)際影響的跨國(guó)公司。屆時(shí)，朱新禮也可以借勢(shì)成為具有全球影響的“豬館”。