信用卡不慎欠款61.76元后,民生銀行儲(chǔ)戶艾先生次月收到了銀行的全額罰息賬單,罰息高達(dá)34.72元。認(rèn)為此種“全額罰息”是霸王條款,顯失公平,艾先生隨后將民生銀行告到西城法院。近日,北京市西城法院對(duì)這起首例儲(chǔ)戶狀告銀行“全額罰息”案作出一審判決,判令艾先生敗訴。

　　所謂全額罰息制度,是指持卡人刷卡后如果沒(méi)能按時(shí)還清所有透支金額,當(dāng)期賬單中的所有消費(fèi)都將被計(jì)算利息。這一計(jì)息方式自出娘胎始,就被視為十足的霸王條款,受到持卡人普遍質(zhì)疑和強(qiáng)烈不滿。
　　因?yàn)?2003年12月份以前執(zhí)行的還是“余額罰息”,之后,在客戶毫不知情的背景下,銀行單方面就宣布執(zhí)行了“全額罰息”。罰息作為信用卡合同的重要條款,它的制定理應(yīng)由合同雙方當(dāng)事人坐在一起,經(jīng)共同協(xié)商和博弈,達(dá)到共識(shí)后,方能面世于眾,但是,銀行方面,卻無(wú)視客戶的利益訴求,單方面宣布損人利己的合同條款。
　　退一步講,即便銀行方面在沒(méi)經(jīng)客戶同意的情況下,擅自出臺(tái)的重要格式條款,也要尊重法律。根據(jù)現(xiàn)行《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)法律的規(guī)定,格式條款不但不能隨意加重對(duì)方責(zé)任,而且應(yīng)以公平合理地來(lái)約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。此外,涉及到有自身免責(zé)這樣的條款時(shí)還要提醒對(duì)方注意,倘若遇到對(duì)格式條款有不同的理解,也要按照“有利持卡者”宗旨來(lái)執(zhí)行。
　　令整個(gè)銀行領(lǐng)域蒙羞的“全額罰息”制度,至今已有5個(gè)多年頭了,盡管工商行從今年2月起對(duì)牡丹信用卡取消全額罰息,但其它銀行仍舊對(duì)這個(gè)人神共憤的霸王規(guī)定,情有獨(dú)鐘,不肯放棄這塊流油的肥肉。
　　公眾對(duì)“全額罰息”可謂人人喊打。據(jù)北京益派市場(chǎng)咨詢公司調(diào)查顯示,對(duì)京、滬、穂三個(gè)城市900名信用卡持卡人調(diào)查顯示,63.1％的被調(diào)查者非常贊同廢止全額罰息,19.3%的人比較贊同。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查也顯示,八成網(wǎng)友表示并不知銀行有此規(guī)定,近九成網(wǎng)友認(rèn)為銀行此舉屬霸王條款,約五成網(wǎng)友認(rèn)為自己如遭遇此事將和銀行斗爭(zhēng)到底。
　　其實(shí),銀行的“全額罰款”解決起來(lái)并不難。這種不合法理的格式合同,只要監(jiān)管部門(mén)盡到職責(zé),所有銀行領(lǐng)域的“全額罰息”,早就該壽終正寢了。比如,銀行在制定公共政策時(shí),一方面監(jiān)管部門(mén)要提供一個(gè)博弈平臺(tái)。讓客戶和銀行都能為自己的切身利益進(jìn)行充分協(xié)商;與此同時(shí),建立嚴(yán)格初審制度。凡出臺(tái)的新政策與現(xiàn)行法律有明顯沖突和抵觸的,應(yīng)立即取締,如此一來(lái)不合法理的制度政策就可消滅在萌芽狀態(tài)。
　　說(shuō)到底,銀行業(yè)“全額罰息”之所以暢行,根源在于壟斷。只有打破壟斷,不合法理的“全額罰息”才能盡早退出歷史舞臺(tái)。