在進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需的過程中，如何確定擴(kuò)大農(nóng)村內(nèi)需的政策定位，直接關(guān)系到農(nóng)村發(fā)展和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)的政策取向。時(shí)下有一種說法，叫做“擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，潛力最大的在農(nóng)村”。初看起來，這種判斷是正確的。比如在彩電、電冰箱、洗衣機(jī)、摩托車、照相機(jī)等千元級(jí)耐用消費(fèi)品上，城市消費(fèi)已經(jīng)飽和，而農(nóng)村消費(fèi)仍處于蓬勃發(fā)展的過程之中，擴(kuò)大這些產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)消費(fèi)，潛力最大的確實(shí)在農(nóng)村。但如把這種觀點(diǎn)推而廣之，認(rèn)為在任何產(chǎn)品、任何消費(fèi)上都是如此，則有以偏概全之嫌。據(jù)此制定擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)的政策基調(diào)，有可能導(dǎo)致對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)把握失當(dāng)，是不適當(dāng)?shù)摹?BR>    實(shí)際上，除少數(shù)產(chǎn)品外，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力最大的不在農(nóng)村。農(nóng)村消費(fèi)在國(guó)內(nèi)消費(fèi)中相對(duì)地位的下降，已經(jīng)成為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。盡管多年來我國(guó)一直希望擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，但在農(nóng)村消費(fèi)規(guī)模不斷擴(kuò)張的同時(shí)，農(nóng)村消費(fèi)占國(guó)內(nèi)消費(fèi)的比重卻呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，表現(xiàn)為在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，縣及縣以下社會(huì)消費(fèi)品零售額的比重不斷下降。從1990年到2007年，在全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，縣和縣以下社會(huì)商品零售額所占比重分別由 16.1%和 37.0%下降到 11.5%和21.1%。
    而根據(jù)當(dāng)前城鄉(xiāng)收入和消費(fèi)的巨大差距，也不能說明擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力最大是在農(nóng)村。許多研究消費(fèi)的專家都知道，當(dāng)前的農(nóng)村人均消費(fèi)水平要滯后于城市10年-15年，如果將來農(nóng)村人均消費(fèi)水平達(dá)到城市人均消費(fèi)2008年的水平，農(nóng)村消費(fèi)將會(huì)擴(kuò)張很多倍。這種判斷是正確的。但據(jù)此只能說明擴(kuò)張農(nóng)村消費(fèi)潛力巨大。判斷擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力最大的是否在農(nóng)村，應(yīng)該用從現(xiàn)在到同一目標(biāo)年份農(nóng)村消費(fèi)可能擴(kuò)張的規(guī)模同城市消費(fèi)可能擴(kuò)張的規(guī)模進(jìn)行比較，不能簡(jiǎn)單地以目標(biāo)年份農(nóng)村消費(fèi)的可能規(guī)模與現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村消費(fèi)規(guī)模進(jìn)行比較。
    而且，盡管從中長(zhǎng)期的角度看擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)潛力巨大，但擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)中長(zhǎng)期潛力最大的也不在農(nóng)村。中國(guó)正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快推進(jìn)的階段。但近年來全國(guó)人口總量的增長(zhǎng)速度已經(jīng)放慢，盡管目前我國(guó)農(nóng)村人口仍多于城市，但自二十世紀(jì)九十年代中期以來，農(nóng)村人口總量就已經(jīng)呈現(xiàn)不斷減少的趨勢(shì)。今后，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快推進(jìn)，城市人口將會(huì)不斷增加，農(nóng)村人口將會(huì)不斷減少。2007年我國(guó)的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到44.94%。當(dāng)年末，城市人口僅少于農(nóng)村人口1.34億人。在此背景下，盡管農(nóng)民的邊際消費(fèi)傾向高于城市，但由于城市居民的人均收入和消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，且今后城鄉(xiāng)收入和消費(fèi)水平的差距還有不斷擴(kuò)大之勢(shì)。所以，在可以預(yù)見的將來，就總體而言，農(nóng)村消費(fèi)的擴(kuò)張仍將趕不上城市消費(fèi)的增長(zhǎng)，農(nóng)村消費(fèi)仍難以成為擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)的重點(diǎn)，擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)的長(zhǎng)期潛力仍趕不上擴(kuò)大城市消費(fèi)的長(zhǎng)期潛力。
    近年來，城市社會(huì)消費(fèi)品零售額的增長(zhǎng)，明顯快于以縣和縣以下為代表的農(nóng)村社會(huì)消費(fèi)品零售額的擴(kuò)張，事實(shí)也清楚地說明了這一點(diǎn)。1990-2007年，城市社會(huì)商品零售額的比重增加了14.54倍，明顯快于全國(guó)社會(huì)商品零售總額的增長(zhǎng)；縣和縣以下社會(huì)消費(fèi)品零售額的比重僅分別增加了6.44倍和5.13倍，明顯慢于全國(guó)社會(huì)商品零售總額的增長(zhǎng)。
    擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求或國(guó)內(nèi)消費(fèi)，要立足當(dāng)前、求真務(wù)實(shí)。有人斷言，如果農(nóng)民的人均消費(fèi)水平趕上城市，國(guó)內(nèi)消費(fèi)規(guī)模將要擴(kuò)張很多倍，因此擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力最大的在農(nóng)村。實(shí)際上，做出這種判斷是沒有意義的。因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵是，至少在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，甚至到2020年前，農(nóng)民的人均收入和消費(fèi)水平都不可能趕上城市，甚至城鄉(xiāng)居民人均收入的差距還要比現(xiàn)在有所擴(kuò)大；要讓農(nóng)民的人均收入和消費(fèi)水平趕上城市，無異于 “水中撈月”。況且，在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)不斷深化的背景下，國(guó)家出臺(tái)進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需的政策措施，主要還是著眼于近期。擴(kuò)大遠(yuǎn)期的農(nóng)村消費(fèi)乃至國(guó)內(nèi)消費(fèi)，對(duì)于解決當(dāng)前外需不足、內(nèi)需不振的問題，可謂是“遠(yuǎn)水不解近渴”。有人說，擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，根本出路在于推進(jìn)城市化，但推進(jìn)城市化是個(gè)慢變量，需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的過程。用推進(jìn)城市化來解決當(dāng)前的擴(kuò)大內(nèi)需問題，充其量是畫餅充饑。
    從另一方面講，盡管我們不能籠統(tǒng)地說擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)潛力最大的在農(nóng)村，但擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)潛力巨大，也是不爭(zhēng)的事實(shí)，比如對(duì)于我們前述的千元級(jí)耐用消費(fèi)品而言。故而，近期為擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)而實(shí)施“家電下鄉(xiāng)”等政策措施，是非常必要的。尤其是當(dāng)前，保障和改善民生，重點(diǎn)難點(diǎn)在農(nóng)民；而擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，對(duì)于改善農(nóng)民的民生狀況舉足輕重。
    但是，擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，最關(guān)鍵的還是要增加農(nóng)民收入。在當(dāng)前外需不振的情況下，盡管通過引導(dǎo)和擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，可以拓展部分行業(yè)的市場(chǎng)空間；但在此方面，切忌缺乏戰(zhàn)略眼光，如果只是在城市企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過�；虺隹跍�銷問題時(shí)，才想到農(nóng)村，則遲早要被農(nóng)民、被農(nóng)村所拒絕。