|
| AIG事變或是美國(guó)救市政策的轉(zhuǎn)機(jī) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-30 吳向宏 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
不久前我評(píng)論奧巴馬政府的“救市”政策，認(rèn)為它沒有抓住重點(diǎn)。在我看來(lái)，美國(guó)這次問題的根子出在金融，而金融是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的造血系統(tǒng)。故救市政策，也必須從金融入手。奧巴馬的救市方案，依舊是以凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策為主調(diào)，而且，方案中建議的花費(fèi)，大多數(shù)是民主黨長(zhǎng)期以來(lái)寵愛的開支項(xiàng)目。無(wú)怪乎這個(gè)救市方案在參眾兩院沒有得到任何共和黨議員的支持。奧巴馬上任之時(shí)，曾信誓旦旦要打破黨派藩籬，他的救市方案卻在強(qiáng)化黨派分野。所以我當(dāng)時(shí)說(shuō)：奧巴馬出師不利。
但接下來(lái)發(fā)生的AIG公司高管接受巨額獎(jiǎng)金的事，卻給了兩黨一個(gè)重修于好的機(jī)會(huì)。在救市方案上吵得不可開交的共和、民主兩黨議員，在對(duì)待AIG獎(jiǎng)金事件上卻以驚人的速度團(tuán)結(jié)一致起來(lái)，同仇敵愾。眾議院在最短的時(shí)間就以超過(guò)四分之三的壓倒多數(shù)，通過(guò)了要對(duì)接受獎(jiǎng)金的高管征以90%懲罰性稅收的議案。當(dāng)然，這個(gè)議案過(guò)于突兀，最終大概是個(gè)象征性的威懾武器，并不會(huì)真的成為法律。最后的結(jié)果，大概以雙方妥協(xié)了事。
但這個(gè)事情的真正意義，它的長(zhǎng)期深遠(yuǎn)影響，并不僅在此。AIG的行為之所以激起軒然大波，實(shí)質(zhì)上反映了一種由來(lái)已久的、華爾街職業(yè)規(guī)范和普通民眾道德觀之間的沖突。AIG的高管在宣布獎(jiǎng)金分配方案時(shí)，估計(jì)做夢(mèng)也沒想到會(huì)招惹如此激昂的眾怒。事實(shí)上，若按照華爾街的職業(yè)道德，既然當(dāng)初合同上規(guī)定了要發(fā)巨額獎(jiǎng)金，現(xiàn)在公司手頭又正好有錢（不管這錢是自己掙來(lái)的還是政府救濟(jì)來(lái)的），那么高管們把獎(jiǎng)金裝進(jìn)自己口袋就是天經(jīng)地義的。更何況，一年拿個(gè)幾百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金，在華爾街高管看來(lái)，并不是多大的數(shù)目。
華爾街金融家自有史以來(lái)，一直是貪婪的代名詞。因?yàn)榻鹑诩业穆殬I(yè)規(guī)范就是謀求資金回報(bào)的最大化。這像律師的職業(yè)道德就是打贏官司，不管贏的是好人壞人；拳擊手的職業(yè)就是把對(duì)方狠狠打倒，哪怕雙方無(wú)怨無(wú)仇。這些職業(yè)道德，和普通大眾的道德觀是沖突的。幸好，這些職業(yè)行為有限定的目標(biāo)和界限，通常不會(huì)進(jìn)入大眾的視野，也影響不到大眾的生活。
早期的金融活動(dòng)通常是銀行家和借貸者之間一對(duì)一的私下交易行為。或者說(shuō)，早期的銀行家都是投資銀行家，他們并不面向大眾出售金融產(chǎn)品。金融家的貪婪，在這種小眾交易過(guò)程里，比較容易得到制衡和約束。股票是第一種面向大眾發(fā)售的金融產(chǎn)品，而它的泛濫也迅速成就了第一次龐大的泡沫破滅，那就是1929年的大股災(zāi)，并引發(fā)了此后的大蕭條。我們看到，大蕭條之后最重要的一個(gè)救市藥方，便是成立美國(guó)證監(jiān)會(huì)，對(duì)證券主要是股票的發(fā)行開始進(jìn)行嚴(yán)厲監(jiān)管。換言之，這是對(duì)一種面向大眾的金融產(chǎn)品，以政府監(jiān)管的方式，保證其操作過(guò)程符合大眾的利益，而不僅僅是金融家的職業(yè)道德準(zhǔn)則。
我曾說(shuō)過(guò)，上世紀(jì)30年代建立起來(lái)的這個(gè)金融體系，支撐了美國(guó)70年的長(zhǎng)周期繁榮。但是上世紀(jì)80年代發(fā)生兩樁變化。第一個(gè)是全球化進(jìn)程推動(dòng)的資金流動(dòng)，使得全世界的錢都向少數(shù)幾個(gè)金融中心集中，如華爾街，如倫敦。第二個(gè)是計(jì)算機(jī)技術(shù)的普遍應(yīng)用，導(dǎo)致金融創(chuàng)新的大發(fā)展，各種衍生的金融工具和套利手段如雨后春筍般涌現(xiàn)，虛擬的交易資金量大大超過(guò)實(shí)際交易標(biāo)的的價(jià)值。過(guò)去20年中，有許多數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)出身的學(xué)生進(jìn)入金融領(lǐng)域，他們從來(lái)沒有過(guò)半點(diǎn)從事實(shí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，甚至從來(lái)沒有在實(shí)業(yè)機(jī)構(gòu)上過(guò)一天班，卻憑借其對(duì)各種“模型”的構(gòu)建和操作能力，迅速成為炙手可熱的交易員和投資顧問。他們的每一舉動(dòng)都能操縱數(shù)以億美元計(jì)的資金流向，而自己也能輕而易舉掙上百萬(wàn)、千萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金。
這兩種發(fā)展趨勢(shì)帶來(lái)巨大的矛盾。一方面，全球金融體系的發(fā)育，使得金融的影響力空前。每個(gè)個(gè)人，無(wú)論你是否直接購(gòu)買金融產(chǎn)品，你的日常生活起居，你的就業(yè)前景，其實(shí)都處在這個(gè)龐大金融體系的籠罩之下。金融體系的波動(dòng)，甚至能夠影響到國(guó)際關(guān)系，使某個(gè)國(guó)家破產(chǎn)，某個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)整體崩潰，使數(shù)以億計(jì)的人無(wú)端遭受損失。與此同時(shí)，華爾街的金融職業(yè)規(guī)范還停留在以前的水平，甚至由于上面所說(shuō)，眾多對(duì)金融以外事務(wù)漠不關(guān)心的新鮮交易員加入，把這種以資金收益最大化為唯一目標(biāo)的職業(yè)道德準(zhǔn)則推到了極端。早在14年前，就發(fā)生了一個(gè)交易員搞垮一個(gè)銀行的故事。類似的故事并沒有使金融界反省，只是讓它們實(shí)施了更多的所謂“內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制”機(jī)制。然后，只要金融界的職業(yè)規(guī)范不改變，追求短期巨大賬目贏利的沖動(dòng)不變，人們就必然為了巨大收益而在風(fēng)險(xiǎn)面前喪失常識(shí)性的警惕，所有風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，最終都是非常脆弱的。
AIG事件好就好在，它讓美國(guó)的政客忽然發(fā)現(xiàn)：原來(lái)敲打金融界，是這么得民心的一件事情。一旦政客集體發(fā)威，開始專心琢磨怎么對(duì)付金融界，那么，傳統(tǒng)的職業(yè)規(guī)范遲早會(huì)遭到質(zhì)疑，政府將以公眾利益代表的身份對(duì)金融界的交易行為進(jìn)行直接監(jiān)督。美國(guó)金融改革的進(jìn)程可能會(huì)加快，而這，又可能加快公眾對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)信心的恢復(fù)，使經(jīng)濟(jì)提前復(fù)蘇。對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，這幾乎都是件好事。
|
|
|
|
|