為了把各國(guó)從大蕭條中解救出來(lái)，1933年，全球66個(gè)國(guó)家在國(guó)際聯(lián)盟的主持下，在倫敦地質(zhì)博物館召開世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議，試圖穩(wěn)定貨幣，實(shí)行關(guān)稅休戰(zhàn)。但是由于美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家在利益上存在根本矛盾，沒有國(guó)家愿意作出犧牲，只希望通過(guò)會(huì)議攫取別人的利益，因此該次會(huì)議在為期6周以后被迫宣布休會(huì)，以后再也沒有能復(fù)會(huì)。這不能不說(shuō)是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。
　　時(shí)隔76年，來(lái)自美、日、英、德、法、意、加、歐盟、中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯、韓國(guó)、阿根廷、澳大利亞、印尼、墨西哥、沙特、南非和土耳其二十個(gè)國(guó)家的政府首腦再次聚會(huì)倫敦，商討如何把全球從金融海嘯和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中解救出來(lái)。這次會(huì)議議定的議題，有加強(qiáng)國(guó)際金融體系的監(jiān)管、打擊貿(mào)易保護(hù)、增強(qiáng)IMF作用等。而在會(huì)前，關(guān)于討論美元的儲(chǔ)備地位和改革國(guó)際貨幣儲(chǔ)備體系的說(shuō)法非常喧囂。盡管在3月14日的G20國(guó)集團(tuán)成員財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)舉行的預(yù)備會(huì)議上，與會(huì)各國(guó)信誓旦旦地要達(dá)成對(duì)付金融海嘯和經(jīng)濟(jì)衰退的決議，但是諸多的信號(hào)，讓世人對(duì)這次會(huì)議很難樂(lè)觀起來(lái)。
　　現(xiàn)在看來(lái)，G20倫敦峰會(huì)除了在若干細(xì)枝末節(jié)上，似乎與會(huì)各國(guó)有達(dá)成共識(shí)的意愿以外，在重大問(wèn)題上仍然矛盾重重，真誠(chéng)不夠。就在會(huì)議召開之前，與會(huì)主要國(guó)家之間就爭(zhēng)吵不斷。更早時(shí)候，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森就拋出了什么全球危機(jī)根源的“中國(guó)責(zé)任論”，并試圖將危機(jī)根源的議題納入倫敦G20國(guó)集團(tuán)會(huì)議，這個(gè)提議自然遭到中國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)。而同樣的，“金磚四國(guó)”要求以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家讓步，以擴(kuò)大金磚四國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位。會(huì)前，美國(guó)和歐盟多個(gè)主要國(guó)家在會(huì)議側(cè)重點(diǎn)上產(chǎn)生明顯分歧。美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，各國(guó)應(yīng)采取更大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以幫助世界經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)。而歐盟則希望，應(yīng)首先評(píng)估已經(jīng)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃效果，然后再?zèng)Q定是否實(shí)施新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。美國(guó)敦促歐盟國(guó)家加大政府經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃規(guī)模，遭法、德等國(guó)拒絕。法德提出，加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管體制才是重點(diǎn)。會(huì)議前與會(huì)各國(guó)氣氛緊張、共識(shí)不多、誠(chéng)意不足，與76年前的倫敦會(huì)議相似。
　　在議定議題方面，沖突就很實(shí)實(shí)在在了。面對(duì)全球深陷經(jīng)濟(jì)衰退的現(xiàn)實(shí)，各國(guó)都把反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義口號(hào)喊得響亮，但從某種意義上說(shuō)，與美國(guó)過(guò)度的超前消費(fèi)和亞洲地區(qū)過(guò)于重視生產(chǎn)和出口有關(guān)。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)衰退，消費(fèi)減少，各國(guó)都試圖盡可能地?cái)U(kuò)大出口，以提振經(jīng)濟(jì)、保持就業(yè)率。但是生產(chǎn)能力和出口能力還是那么大，市場(chǎng)卻萎縮了，各國(guó)不免會(huì)打起高筑貿(mào)易壁壘的主意。美國(guó)在1月28日的眾議院通過(guò)的有關(guān)計(jì)劃方案中，就有“購(gòu)買美國(guó)貨”的條款�？梢灶A(yù)期，如果經(jīng)濟(jì)衰退遲遲不去，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)小動(dòng)作必然不斷。1933年的倫敦會(huì)議，各國(guó)議定商討反對(duì)貿(mào)易保護(hù)的問(wèn)題，但是貿(mào)易壁壘依舊。這次會(huì)議能否達(dá)成真實(shí)的反對(duì)貿(mào)易保護(hù)的共識(shí)，實(shí)在不能期望過(guò)高。
　　也許，在加強(qiáng)國(guó)際金融體系的監(jiān)管方面，各國(guó)可能對(duì)其必要性能達(dá)成共識(shí)，也可能達(dá)成一些框架協(xié)議。但是監(jiān)管必然要制定條條框框，必然要?jiǎng)右粍?dòng)現(xiàn)實(shí)中得益者的奶酪。這輪金融海嘯，其策源地、臺(tái)風(fēng)眼、風(fēng)險(xiǎn)集中地都是美國(guó)，如果要加強(qiáng)監(jiān)管，必然會(huì)涉及美國(guó)的利益，動(dòng)搖目前美國(guó)在國(guó)際金融體系中的絕對(duì)地位，消減目前的以華爾街為代表的頂級(jí)國(guó)際金融階層的利益。虎口奪食，其難可知！
　　在改革國(guó)際貨幣基金組織，增加金磚四國(guó)的發(fā)言權(quán)和地位方面，或許也有可能在會(huì)議上達(dá)成漂亮的辭藻，但是卻難以達(dá)成有價(jià)值的協(xié)議。倒是可能形成或明或暗的兩個(gè)對(duì)壘的陣線：一方是美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家，一方是金磚四國(guó)。前者要維護(hù)舊利益、舊格局，后者要重新分配權(quán)力，無(wú)異與虎謀皮。
　　至于金磚四國(guó)試圖在倫敦會(huì)議上討論用SDR和一籃子貨幣來(lái)取代美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位的想法，恐怕會(huì)遭到更強(qiáng)烈的反彈。就在會(huì)前這個(gè)說(shuō)法在國(guó)際上廣為流傳時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就已嚴(yán)詞捍衛(wèi)美元的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位。
　　冰凍三尺，非一日之寒，由于與會(huì)各國(guó)利益不一致，理念不一致，倫敦會(huì)議可能難以達(dá)成有重大價(jià)值的共識(shí)和成果。但是人們不應(yīng)該放棄希望，畢竟，20個(gè)國(guó)家已經(jīng)朝著共同努力的方向邁出了一小步。